Гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июня 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызганова П.В. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Сызганова П.В. просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 95000руб.
Определением суда в качестве третьего лица привлечен Еремеев А.С.
В судебном заседании истец Сызганова П.В. и его представитель по ордеру Харахановой Н.В. требования поддержали и суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения и истцу причинен материальный ущерб по оценке произведенной по направлению ответчика в размере 110 500,26руб. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в части 95000руб. Считают данный отказ незаконным. Просят суд взыскать страховую выплату в сумме 95000руб, взыскать оплату услуг представителя в сумме 15000руб и оплаченную госпошлину.
Представители ответчика ЗАО "Гута-Страхование", третье лицо Еремеев А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного суду документов и пояснений сторон следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин при следующих обстоятельствах. Водитель Еремеев, управляя автомашиной Газель-2747 по <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу автомашине Тойота Колдина под управлением Сызганова, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате произошло столкновение автомашин и истцу был причинен материальный ущерб.
В отношении Еремеева составлен административный протокол по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, именно действия третьего лица Еремеева и состоят в причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.
Автогражданская ответственность водителя Еремеева была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование".
Согласно отчета об оценке ООО «Динамо-эксперт» от 22 февраля 2011года стоимость работ, услуг, запчастей ( с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет ( с учетом износа) 110 500,26руб
При обращении истца Сызганова к страховой компании о выплате страхового возмещения, ответчиком была выплачена истцу страховое возмещение в сумме 15284,33руб
Согласно письма ЗАО "Гута-Страхование" от 04 марта 2011года отказ в выплате остальной суммы страхового возмещения мотивирован существенными различиями между обнаружившимися повреждениями при осмотре ООО «Динамо-эксперт» и в справке о ДТП, выданной ГИБДД.
Однако из пояснений истца следует, что когда его машина столкнулась с машиной под управлением Еремеева, то его машина попала под машину Еремеева, после чего от машины Еремеева отлетела будка. А его машину отбросило в кусты, при этом были повреждения с левой стороны и вся передняя часть машины. Обращает внимание на то, что до ДТП его машина была в нормальном не поврежденном состоянии.
Данные пояснения нашли свое отражение в материалах дела и показаниях свидетелей М, К, М. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании не является законным.
В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 95 000руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлины в сумме 3050руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сызганова П.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Сызганова П.В. страховое возмещение в сумм 95000рублей и судебные расходы в сумме 18050 рублей, всего подлежит взысканию 113050 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева
1