Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 2-1499\2011
01 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаганова О.А., Ирхеевой С.Р., Никитина В.В. к ТСЖ «Коммунальщик» в лице председателя ТСЖ Надлуева А.А., членам правления ТСЖ Цыренжапову Б.Д., Хандархаевой Л.М., Шамбиеву И.А., секретарю собрания ТСЖ Баглаевой О.М. о признании недействительными внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 81, расположенного по ул. Смолина в г. Улан – Удэ, в форме заочного голосования и протокола № 2 от 2 декабря 2010 года общего собрания, ликвидации ТСЖ «Коммунальщик»,
УСТАНОВИЛ:
Хамаганов О.А., Ирхеева С.Р., Никитин В.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ТСЖ «Коммунальщик» в лице председателя ТСЖ Надлуева А.А., членам правления ТСЖ Цыренжапову Б.Д., Хандархаевой Л.М. Шамбиеву И.А., секретарю собрания ТСЖ Баглаевой О.М. о признании недействительными внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого , расположенного по в – Удэ, в форме заочного голосования и протокола № 2 от 2 декабря 2010 года общего собрания, ликвидации ТСЖ «Коммунальщик».
В судебное заседание истцы Хамаганов О.А., Ирхеева С.Р., Никитин В.В. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представители истцов по доверенности Гомбоев Р.И., Гомбоева И.И. исковые требования поддержали, пояснив суду, что в ходе проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования собственником помещении й многоквартирного жилого дома по адресу: были допущены нарушения действующего жилищного законодательства: истцы не получали никакого уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в установленные сроки п. 4 ст. 45 ЖК РФ, в протоколе отсутствует указание на период проведения заочного голосования с датой начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда передаваться такие решения, в нарушение п.5. ст. 48 ЖК РФ голосование было проведено без надлежащего письменного оформления отдельных решений собственников по каждому вопросу повестки, не был поставлен на голосование вопрос об определении места и адреса хранения протокола общего собрания собственников, в повестке дня вторым вопросом указан вопрос «о выборе собственниками формы управления многоквартирным домом», тогда как решение по этому вопросу было принято 01 мая 2010 года, т.е.имело место попытка поставить на голосование вопрос об изменении собственниками формы управления многоквартирным домом. В протоколе не указан инициатор голосования (п.2 ст. 45 ЖК РФ), абсурдно сформулирован вопрос № : «О порядке уведомления собственников помещений о проведении общих собраний» и проведено голосование с юридически безграмотным и логически невозможным решением по данному вопросу, По первому вопросу повестки – нарушением являются несогласованность срока расторжения договора с ИП Гомбоевым Р.И. и срока проведения собрания, логически неверно указана последовательность вопросов в повестке дня: «выбор способа управления» (то есть изменение способа) должен быть указан первым вопросом, а вторым вопросом 0 расторгнуть договор с ИП Гомбоевым Р.И., в повестке дня вопрос № 5 – «Выборы правления. Председателя ТСЖ» поставлен незаконно, поскольку в компетенцию общего собрания собственников помещений» (п. 2 ст. 44 ЖК РФ) не входит разрешение вопросов деятельности членов ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. ( ст. 145 ЖК РФ», регистрация ТСЖ была произведена 28 января 2011 года, тогда как собрание было проведено 02.1.2010 года, что ставит под сомнение окончание сбора подписей 02 декабря 2010 года. Нарушено требование о сообщении, в котором должны быть указаны решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итого голосования (п.3 ст. 46 ЖК РФ). Просили суд признать внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 81, расположенного по ул. Смолина в г. Улан – Удэ, в форме заочного голосования незаконным, признать протокол № 2 от 02.12.2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: в форме заочного голосования недействительным, выдать предписание налоговому органу МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия о ликвидации ТСЖ «Коммунальщик» по .
В судебном заседании представители ТСЖ «Коммунальщик» по доверенности Арьяева Ю.Ю., Юрченко В.В. исковые требования не признали. Пояснив суду, что решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 81, расположенного по ул. Смолина в г. Улан – Удэ, в форме заочного голосования и протокол № 2 от 2 декабря 2010 года общего собрания не нарушают права истцов Хамаганова и Ирхеевой С.Р., поскольку собственники помещений в доме по в большинством голосов приняли решение о выборе формы управления многоквартирным домом. И независимо от того, что в протоколе указано о выборе формы управления многоквартирным домом, вместо ее замены, данное решение по существу не нарушает права и законные интересы истцов. Просил суд обратить внимание, что Никитин В.В. является по данному спору ненадлежащим истцом, поскольку право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений предоставлено только собственнику.
В судебное заседание ответчики Надлуев А.А., Цыренжапов Б.Д., Хандархаева Л.М., Шамбиев И.А., Баглаева О.М. не явились, просили иск рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к ТСЖ «Коммунальщик» в лице председателя ТСЖ Надлуева А.А., членам правления ТСЖ «Коммушальщик» Цыренжапову Б.Д., Хандархаевой Л.М., Шамбиеву И.А., секретарю собрания ТСЖ Баглаевой О.М. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим заявлением, оспаривают внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 81, расположенного по ул. Смолина в г. Улан – Удэ, в форме заочного голосования и протокол № 2 от 2 декабря 2010 года общего собрания,
В соответствии с частью 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 45 ЖК РФ предусматривает порядок проведения общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в данном собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем, истцы, обжалуя решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании, обращаются с таким требованием не к общему собранию собственников помещений, а к ТСЖ «Коммунальщик», членам правления и секретарю собрания ТСЖ, как следует из пояснений представителей истцов, к лицам, указанным в налоговых документах о регистрации ТСЖ «Коммунальщик».
При указанных обстоятельствах, исковые требования, заявленные к данным ответчикам, не могут быть удовлетворены судом. Поэтому, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Кроме того, истец Никитин В.В. не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и тем самым не является надлежащим истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд .
Судья: Васильева С.Д.