О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовкиной Н.Ю. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала БГТРК "Бурятия" об обязании предоставить право на ответ,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Низовкина Н.Ю. с иском к ГТРК "Бурятия" об опровержении порочащих сведений без компенсации морального вреда. При этом истец, указала, что в передаче «Вести-Бурятия» от 19 января 2011 года была опубликована статья - телерепортаж, в котором по ее мнению оценена их деятельность в резко критическом ключе, содержаться заведомо ложные утверждения о фактах, направленные на опорачивание политической репутации ее и Т.Стецуры. В связи с указанным просит обязать ответчика предоставить ей право на ответ в то же эфирное время, в том же объеме и той же передаче, что и рассматриваемые публикации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика по доверенности Восканян О.Р. просила иск оставить без рассмотрения данный иск и при этом суду пояснила, что действующим законодательством определено право обжалования в суд отказа средства массовой информации в опровержении ( в праве на ответ). Считает, что в данном случае права истца стороной ответчика не нарушены. Просит учесть, что в практике ответчика не имело ни одного случая отказа обратившимся лицам в праве на ответ.
Истец Низовкина Н.Ю. и ее представитель по доверенности Стецура Т.С. возражали против оставления иска без рассмотрения и суду пояснила, что законом не предусмотрено обязательное соблюдение примирительной процедуры. Считают, что обращение к ответчику вне судебных рамок является бесполезным в силу того, что ответчик отказал бы им в праве на ответ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27декабря1991года №2124-1 (с изменениями и дополнениями) гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Так, ст. 43 названного закона определяет, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
При этом, ст. 45 закона определяет основания отказа в опровержении и указывает право обжалования отказа в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения.
Таким образом, законодатель определяет возможность обжалования в судебном порядке отказа средства массовой информации в опровержении (в праве на ответ).
Однако, в нарушение приведенной нормы права, истцом суду не представлено доказательств тому, что ответчиком нарушены права, свободы или законные интересы истца непредставлением ей права на ответ в том же средстве массовой информации, а также то, что истец обращался за реализацией своего права в средство массовой информации.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Также суд учитывает, что согласно ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лицо по вопросу защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца не имеется.
В связи с чем, судом не принимается довод стороны истца о том, что ответчиком было бы им отказано в праве на ответ, как предположительный.
В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенную выше правовую норму и ст.1 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу о то, что для устранения обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, необходимо соблюсти требования изложенные в Законе РФ «О средствах массовой информации». После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Низовкиной Н.Ю. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала БГТРК "Бурятия" об обязании предоставить право на ответ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева
1