Гр.дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Баторовой Н.Д. Смоликовой С.М. Цыбикову Ж.Е. о взыскании суммы
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику Баторовой Н.Д. был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Согласно кредитного договора Баторова обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита. Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиками Смоликовой С.М. и Цыбиковым Ж.Е. были заключены договора поручительств, в соответствии с которыми последние обязались перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Баторовой всех её обязательств перед банком по названному выше кредитному договору. Однако, Баторова погашение кредита не производит, в связи с чем ей и её поручителям было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако погашение задолженности ни Баторовой, ни её поручителями произведено не было. В связи с тем, что банк в силу договора вправе потребовать досрочного гашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае не выполнения обязательств по договору, общая сумма задолженности на 1 апреля 2011года составляет 1640 018,77 руб., просит взыскать с ответчиков указанную сумму, из которых: 1 219 716,39 руб. – просроченная ссуда, 327 028,48 руб. – просроченные проценты, 93173,90 руб. – проценты за просроченную ссуду, 100 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга. Также просит взыскать с ответчиков понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 400,10 руб. и расторгнуть кредитный договор заключенный с Баторовой.
В судебном заседании представитель истца Юсифова О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что погашения задолженности до настоящего времени ответчиками не произведено, на требования банка о выплате долга ответчик и её поручители не реагируют. В связи с чем банк вынужден просить суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму долга по кредитному договору и начисленные проценты за фактический срок пользования денежными средствами банка. Также просила расторгнуть кредитный договор.
Ответчики Баторова Н.Д., Смоликова С.М. и Цыбиков Ж.Е. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Представитель ответчика Цыбикова Ж.Е. по доверенности Мордвин В.А. в судебном заседании пояснил, что Цыбиков был удивлен полученным требованием об оплате долга, т.к. он не помнит, чтобы подписывал договор поручительства за Баторову, хотя он с ней знаком.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Баторовой Н.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Погашение суммы кредита согласно графика платежей в погашение суммы кредита, подписанного сторонами, должно было производится заемщиком ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно. Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтвержден представленной суду копией распоряжения и выпиской из лицевого счета ответчика. Как следует из пояснений представителя истца, видно из представленных в дело материалов, ответчик нарушил принятое обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки.
В целях обеспечения исполнения обязательств Баторовой Н.Д. банком были заключены договора поручительств физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Смоликовой С.М., Цыбиковым Ж.Е., в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Баторовой обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6.1. кредитного договора на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суду представлен расчет основной суммы долга и взыскиваемых процентов, по состоянию на 01 апреля 2011 года, расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в полном размере – 1219 716,39 руб. – просроченная ссуда, 327 028,48 руб. – просроченные проценты, 93 173,90 руб. – проценты за просроченную ссуду, 100 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено. При этом доводы представителя ответчика Цыбикова о том, что последний не помнит подписывал ли он договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание как бездоказательный. При этом суд принимает во внимание, что Цыбикову было достоверно известно о рассмотрении спора судом, он направил в суд своего представителя, однако сам не явился в судебное заседание и договор поручительства не оспорил, того же не было сделано и его поручителем.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 16 400,10 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Баторовой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать солидарно с Баторовой Н.Д., Смоликовой С.М., Цыбикова Ж.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 1640018 руб. 77 коп. (один миллион шестьсот сорок тысяч восемнадцать руб. 77 коп.) в том числе 1219 716,39 руб. – просроченная ссуда, 327 028,48 руб. – просроченные проценты, 93 173,90 руб. – проценты за просроченную ссуду, 100 руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга и 16 400,10 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в доход государства.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>