Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Финсервис" к Бурмакиной А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО «Финсервис» с иском к Бурмакиной А.В. о взыскании долга и обращении взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Ступаков А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа со дня получения денег. В силу закона банк вправе потребовать досрочного возврата заемных средств, в случае если заемщик нарушает условия договора. В связи с изложенным, просит суд взыскать задолженность по договору в сумме 200000руб, проценты за период с 19 ноября 2010года по 19 июня 2011года в сумме 140000руб, неустойку в сумме 60000руб, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращение взыскания произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры 1 900000руб. Ответчик Бурмакина А.В. исковые требования признала и суду пояснила, что действительно она не производит истцу выплаты по договору займа. Просит суд установить первоначальную продажную цену квартиры более реальную рыночную стоимость в сумме 1 900000руб. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Финсервис» и ответчиком Бурмакиной А.В. был заключен договора займа №Н-17, согласно которого ответчик получила займ в сумме 200000рублей с уплатой 10% от суммы займа в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком Бурмакиной получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В нарушение вышеназванных норм, условий договора займа ответчик обязательства не исполняет. Так, в силу п. 2 договора ответчик обязался вносить ежемесячно плату в размере 20000руб не позднее 18 числа каждого месяца. Согласно п. 7 договора в случае нарушения заемщиком сроков внесения платы за предоставленный займ более 14 дней займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа. Из материалов дела следует, что у ответчика имеется следующая задолженность по договору: основной долг в сумме 200 000руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000руб, неустойка в сумме 300000руб. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать неустойку в размере 60 000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000руб. Всего подлежит взысканию 350000руб ( 200000+140000+10000) В обеспечение исполнения договора займа сторонами заключен договор ипотеки, согласно которого ответчик передала в залог свою квартиру по адресу- <адрес>. При этом стороны оценили квартиру в 400000руб. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 договора ипотеки - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договора займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Решая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться соглашением сторон достигнутым в судебном заседании, которым определена стоимость квартиры в 1900000руб. В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 6700руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО "Финсервис" удовлетворить частично. Взыскать с Бурмакиной А.В. в пользу ООО "Финсервис" задолженность в сумме 350000рублей – задолженность по договору займа, из которых 200000рублей – основной долг, 140000рублей –проценты, 10000рублей – неустойка. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество –квартиру (общей площадью 55,25кв.м., в том числе жилой – 33,70кв.м.), распложенную по адресу <адрес>. Обращение взыскания произвести через публичные торги, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 900000рублей. Взыскать с Бурмакиной А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 6700 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева