ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 мая 2011г. Дело данные изъяты Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Б обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, указав, что данные изъяты между ним и ответчиком был заключен кредитный договор данные изъяты, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 89 404 руб. сроком на 60мес. Согласно п.52 договора комиссия за предоставления кредита составляет 1,574% ежемесячно от размера кредита, т.е. 1407,22руб. Всего, согласно графику погашения кредита, он произвел 41 платеж, что составило 57696,02руб. (41х 1407,22руб.). По мнению истца, указанное условие кредитного договора является ничтожным и нарушает права потребителя. В связи с чем, просит признать кредитный договор в указанной части недействительным, взыскать незаконно выплаченные суммы комиссий в размере 57696,02руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15768,60руб. В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При отсутствии каких-либо сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, данные изъяты между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б был заключен кредитный договор данные изъяты, на основании которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 89404,00рублей, под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный кредит погашается истцом согласно п. 45 договора ежемесячно в размере 3672,72 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Дата уплаты первого ежемесячного платежа определена договором, начиная с 03.12.207г. Согласно п.6 Условий договора, размер ежемесячного платежа включает в себя, в том числе, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, уплачиваемую в каждый процентный период. При этом, такая комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку, в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается Банком в момент заключения договора. В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и Заявке на открытие банковских счетов, размер ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета по кредиту Б составил -1,5740% (п.52), или 1407,22руб. Согласно представленным в материалы дела платежным документам и Графику платежей, заемщиком Б за предъявляемый период в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (предоставление кредита) выплачено с данные изъяты по данные изъяты (всего 41 платеж) в размере 57696,02руб. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также подтверждающих иной размер произведенных истцом выплат в счет комиссий, ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж в виде комиссии, уплачиваемой заемщиком в каждый процентный период, в составе ежемесячных платежей, не основаны на законе При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что истец был ознакомлен с условиями договора, подписав его, был с ними согласен и принял на себя обязательства в данной части, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами. Согласно положениям ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по оплате ежемесячных комиссий за открытие ссудного счета, суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению. В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование Б о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных им в счет ежемесячных комиссий за открытие ссудного счета, в размере 57696,02руб. Что касается искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 15768,60руб., то в этой части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от данные изъяты "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Б до подачи иска в суд в Банк с претензией о возврате уплаченных комиссий. При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ Б освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1900,88руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Б удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора данные изъяты от данные изъяты, заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Б, предусматривающие взимание ежемесячных комиссий за открытие ссудного счета. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Б в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные в качестве части суммы комиссий за открытие ссудного счета в каждый процентный период, в размере 57696 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 02коп. Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 88коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1