ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбарова Б.Э. к Балданову В.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Балбаров Б.Э. обратился в суд с иском к Балданову В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03 июня 2008 года его знакомый земляк Балданов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у него по расписке взаймы 165000, 00руб. с условием ежемесячной оплаты десяти процентов за пользование займом и обязался возвратить ему деньги через один месяц, то есть 03 июля 2008 года. Ответчик просил помочь ему деньгами на сумму 300000руб. в связи с тем, что его сын попал в тяжёлую ситуацию в Москве по линии ФСБ. Откликнувшись на просьбу ответчика, он снял с депозита имевшиеся у него на банковском счету денежные средства в размере 165000руб. и отдал ему деньги. В указанный срок ответчик долг не уплатил, возвратив лишь 10000руб. Он взял деньги у ответчика для своих нужд, в счет потерь из-за разрыва депозитного договора, и согласился отстрочить выплату долга ещё на 1 месяц. В следующем месяце, то есть в августе 2008 года, Балданов так и не вернул ему деньги. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 165000руб., проценты по договору за 2 года 10 месяцев в размере 51221руб, всего 216221руб. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал полностью, пояснив суду, что из полученных в долг денег ответчик ему вернул только 10000рублей – 03 июля 2008г., в день, когда фактически должен был возвратить всю сумму долга с процентами. Невозможность возврата всей суммы на тот момент ответчик объяснил ему отсутствием у него денежных средств, обещал в ближайшее время выплатить долг. Однако, до настоящего времени займ ответчиком ему так и не возвращен. Несмотря на его уговоры возвращать деньги хотя бы по частям, ответчик не реагирует, а в последнее время и вовсе не отвечает на телефонные звонки и избегает его. Он неоднократно звонил и супруге Балданову В.Н. –Р., которая работает <данные изъяты> и знала о состоявшейся между ними и Балдановым сделке. На его просьбу возвратить долг, супруга ответчика отвечает категорическим отказом. Сам он является пенсионером, получает небольшую пенсию, болеет сахарным диабетом и постоянно нуждается в лекарственных препаратах. Просил удовлетворить иск. Ответчик Балданов В.Н. в судебное заседание не явился, направленная ему ранее судебная повестка по адресу, указанному им самим в расписке: <адрес>, возвратилась с отметкой курьера о не проживании адресата по указанному адресу. В связи с чем, судом были приняты меры для установления адреса регистрации ответчика по его месту жительства путем направления соответствующего запроса в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, откуда поступил ответ о том, что Балданов В.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд, не располагая иными данными о месте жительства ответчика, направил ему судебную повестку с извещением о дате, времени и месте настоящего судебного заседания по указанному выше тому же адресу. Однако, направленная ответчику судебная повестка возвратилась в суд с отметкой курьера «по данному адресу Балданов В.Н. не проживает. Сама хозяйка, проживающая по указанному в повестке адресу, отказалась открывать дверь и назвать свою фамилию». По правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При вышеизложенных обстоятельствах, суд, с согласия и по настоянию истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балданова В.Н., в порядке заочного производства, поскольку судом принимались все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего извещения ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Балбарова Б.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). Из представленного суду оригинала расписки следует, что 03 июня 2008 года Балданов В.Н. получил у Балбарова Б.Э. деньги в сумме 165 000 рублей, под 10% за один месяц, данную сумму обязался вернуть 03 июля 2008г. Судом установлено, что в счет погашения долга по указанному договору займа, ответчик 03 июля 2008 года возвратил истцу денежную сумму в размере 10000рублей, что истцом не оспаривается. Вместе с тем, оставшаяся сумма долга в размере 155000рублей заемщиком Балдановым займодавцу Балбарову до настоящего времени не возвращена, поэтому долг в сумме 155000руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. Кроме того, подлежат взысканию также проценты, установленные договором займа - в размере 10% от суммы займа за один месяц. Так, размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа составляет 16500рублей (165000руб.х 10%). Поскольку размер и порядок уплаты процентов сторонами оговорен в договоре займа – 10% за 1 месяц, то, соответственно, проценты в размере 10% от суммы займа подлежат уплате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку долга за весь период – 2 года 10 месяцев в указанном иске размере, исходя из процентов, установленных договором займа -10%, не может подлежать удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Несмотря на разъяснение судом истцу названной выше правовой нормы, об увеличении исковых требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 630руб.00коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балбарова Б.Э. удовлетворить частично. Взыскать с Балданова В.Н. пользу Балбарова Б.Э. 155000,00руб. - сумму долга по договору займа, 16500,00руб. - проценты по договору займа, всего 171500 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00коп. Взыскать с Балданова В.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 00коп. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1