ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 июня 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулуновой С.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Шулунова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности в виде взыскания с ответчика уплаченной комиссии в размере 54 000руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Шулуновой кредит на сумму 150 000руб. Условия кредитного договора предусматривали взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. По мнению истца, условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожным, поскольку не основано на Законе и нарушает права потребителя, соответственно, влечет за собой обязанность банка возвратить полученные от заемщика денежные средства в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Всего в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, она уплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета 54 000 руб. В судебном заседании представитель истца Семенов Ч.Б. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить иск, а также возложить на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. Сама истец Шулунова С.А., будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Удовлетворяя заявление истца, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При отсутствии каких-либо сведений об уважительности причин неявки представителя, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шулуновой С,А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил последней кредит в размере 150000,00рублей, под 16,06% годовых (ПСК-55,65%), сроком на 24 месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредиту Шулуновой составил -1,50%, или 2250,00руб. Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шулуновой С.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00руб., погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Шулуновой выплачено всего 54 000,00руб. (24 платежа по 2250руб.). Кредит истцом закрыт ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также подтверждающих иной размер выплаченной комиссии, ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за его ведение взимает ежемесячную комиссию, не основаны на законе. При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что истец добровольно согласилась полностью с предложенными условиями кредитования, в том числе, с условием по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подписала договор без разногласий, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами. Согласно положениям ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению. В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование Шулуновой о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счета, в размере 54000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 2 500руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ Шулунова освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820,00руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шулуновой С.А. удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Шулуновой С.А., предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шулуновой С.А. в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 54000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500руб., всего 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00коп. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00коп. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1