ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 июня 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Дайдаева М,М. к ООО «АвиаСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Дайдаев М.М. обратился в суд с иском к ООО «АвиаСтройКомплект», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 13 142руб., обязать выплатить компенсацию за неиспользованный очередной отпуск, расходы на проезд к месту работы в сумме 700руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвиаСтройКомплект» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят в указанную организацию на должность бетонщика на участок № в <адрес>. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением его срока. Однако, ни заработная плата, ни отпускные за неиспользованный очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не были выплачены, а также расходы на проезд к месту работы в <адрес>. Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, обязать выплатить компенсацию за неиспользованный очередной отпуск и возместить моральный вред. Представитель ответчика в лице его законного представителя, генерального директора Тетерина Н.А., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, суд, по настоянию и с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Дайдаева обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец Дайдаев М.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плотника-бетонщика 3 разряда в ООО «АвиаСтройКомплект», что подтверждается копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Дайдаев М.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). Этим же приказом определено: бухгалтерии оплатить 36 календарных дня неиспользованного очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По правилам ст.ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, обязанность по его выплате возлагается на работодателя. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы истцу в установленный трудовым договором срок не исполнена, тем самым, ответчик неправомерно допустил задержку выплаты работнику заработной платы. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 13 142,00руб. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 15.03.2011г. на обращение Дайдаева, в котором указано, что из предоставленной проверке справки следует, что перед гр.Дайдаевым М.М. имеется задолженность работодателя в размере 13142,00руб. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также подтверждающих иной размер задолженности, суду стороной ответчика, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению. Кроме этого, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 36 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В этой части ответчиком также не предоставлены доказательства выплаты истцу названной компенсации при его увольнении в полном объеме. Учитывая, что рабочим местом истца в трудовом договоре указан участок № в <адрес>, суд считает возможным взыскать его расходы на проезд к месту работу в размере 900руб., что подтверждается представленным проездным билетом на автобус. Что касается требования о возмещении расходов на проезд по остальным 6 автобусным билетам от одной даты -ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Улан-Удэ-Багдарин, то в этой части иск удовлетворению не подлежит. Как пояснял истец, он приобретал на свои деньги билеты на всех членов бригады, которые все вместе поехали в Багдарин в один день. Вместе с тем, истец не доказал, что указываемые им действия производились по согласованию с работодателем и по его поручению, с определением условий по дальнейшему возмещению понесенных истцом расходов. На основании ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Дайдаева в размере 3 000руб., поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50000руб. суд считает завышенным. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально взысканной судом сумме, в размере 561,68руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дайдаева М.М. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» в пользу Дайдаева М,М. задолженность по заработной плате в размере 13142,00руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00руб., расходы на проезд к месту работы в размере 900,00руб., всего 17042 (семнадцать тысяч сорок два) рубля 00коп. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» произвести Дайдаеву М.М. компенсации выплату за неиспользованный очередной отпуск за 36 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» государственную пошлину в доход государства в размере 561, 68руб. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1