гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Батранина В.И. к Управлению Росздравнадзора по Республике Бурятия о признании незаконными договоров возмездного оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского район г. Улан-Удэ обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском в интересах Батранина В.И. к Управлению Росздравнадзора по Республике Бурятия о признании незаконными действий по заключению с Батраниным В.И. гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о признании указанных договоров недействительными, компенсации морального вреда в сумме 30000руб. В судебном заседании представитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Стрильчук И.Л. и истец Батранина В.И. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Батраниным и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым он принят на работу в качестве водителя служебного автотранспорты. В трудовом договоре установлены обязанности работника и работодателя, установлен должностной оклад в размере 8100руб. с учетом надбавок и районного коэффициента, работнику предусмотрен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 8 дней и другие условия. В трудовую книжку внесена соответствующая запись о принятии на работу Батранина в качестве водителя Управления Росздравнадзора. Однако, ответчиком без расторжения трудового договора заключены с Батраниным гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в период заключения указанных гражданско-правовых договоров функциональные обязанности Батранина не изменились, порядок выплаты заработной платы остался прежним. Фактически между сторонами сохраняются трудовые отношения, между тем, они незаконно оформлены как гражданско-правовые, что влияет на стаж, необходимый для назначения пенсии, необходимые обязательные отчисления в пенсионный, медицинский фонды, выплату отпускных и соблюдение других трудовых гарантий. Все это причинило ему моральный вред, в качестве компенсации которого Батранин просит взыскать с ответчика 30000 руб. Представитель ответчика по доверенности Бурлов Н.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Управлению Росздравнадзора по РБ, как территориальный орган исполнительной власти в субъекте РФ, осуществляет свою деятельность с февраля 2006г. и состоит полностью на федеральном бюджете. В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса, как получатель бюджетных средств, принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него вышестоящим органом, т.е. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В штатном расписании не предусмотрено ставки водителя, и расходы по содержанию водителя автотранспорта в смете расходов Управления были учтены по целевой подстатье 222 «Транспортные услуги» в пределах лимитов бюджетных обязательств. При приеме на работу водитель Батранин В.И. знал, что не состоит в штате и будет работать по договору. При заключении договора с водителем был неправильно или незаконно применен трудовой договор вместо договора об оказании транспортных услуг. В ноябре 2009 года на семинаре главных бухгалтеров территориальных управлений в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития было указано, что нами неправильно применяется форма договоров с внештатными работниками, в том числе и с водителями. В течение 2009- 2010гг. все внештатные работники переоформлены на договора гражданско-правового характера, в том числе и истец Батранин. Отчисления в фонды производятся в установленном порядке ежемесячно в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. В связи с чем, в последующем трудовые отношения с Батраниным не могут быть продолжены. Выслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Батраниным В.И. и ответчиком Управлением Росздравнадзора по Республике Бурятия в лице руководителя Б заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым Батранин В.И. был принят на работу в качестве водителя служебного автотранспорта, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. ( л.д. 5, 6 том №1) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Батраниным В.И. заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг сроком с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договора сроком с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-10 том №1, л.д.73-74 том №2). Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из записи трудовой книжки Батранина следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен водителем по договору возмездного оказания услуг. Однако прекращение трудовых отношений регламентируется законом. Так, основания прекращения трудового договора предусмотрены в ст. 77 Трудового кодекса РФ. Кроме того, трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом, действующее законодательство не предусматривает такого вида прекращение трудовых отношений как перевод на договор возмездного оказания услуг. Таким образом, суд считает, что поскольку трудовые отношения сторон не прекращены надлежащим образом, то отсутствуют основания для признания указанных гражданско-правовых договоров законными. Кроме того, суд принимает во внимание, что трудовые функции Батранина не были изменены после 11 января 2010года. Так, из представленных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по выполнению заданий заказчика (ответчика), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. При этом, согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан выполнять задания заказчика, связанные с эксплуатацией автомашины заказчика качественно и в срок, обеспечить своевременное наличие автомашины в указанном заказчиком месте, проверять техническое состояние машины, нести ответственность за содержание автомашины в надлежащем техническом состоянии. Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика создать исполнителю условия для безопасного и качественного оказания услуг (наличие ГСМ, запасных частей, инструментов, аптечки и т.д.), оплатить оказанные услуги в полном объеме, по соглашению сторон возместить затраты исполнителя, понесенные в связи с исполнением заданий заказчика – за проживание исполнителя в других населенных пунктах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батранин оказывает услуги, которые заключаются в осуществлении функций водителя на принадлежащей ответчику автомашине. Анализ представленных суду доказательств дает основания для вывода о том, что после ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами продолжаются трудовые правоотношения. Так, во-первых, указанные договоры предполагают исполнение истцом за плату функции, которая была возложена на него ранее трудовым договором. Предметом гражданско-правового договора является результат труда, а в данном случае предметом является труд как процесс, или, иными словами, выполнение трудовой функции водителя. Указанными договорами не определена работа, целью которой является конкретный конечный результат, достижение которого повлекло бы за собой прекращение заключенного сторонами договора. Во-вторых, Батранин подчинятся внутреннему трудовому распорядку. Заключение трудового договора предполагает выполнение одной из важнейших обязанностей работника - соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Ст. 189 Трудового кодекса РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка как локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации. Согласно нормам трудового законодательства работник организации обязан соблюдать трудовой распорядок. Тогда как исполнитель, выполняя работы по гражданско-правовому договору, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда. В-третьих, фактически условия договоров предусматривают обязанность ответчика обеспечить условия труда и ежемесячно выплачивать вознаграждение за исполненную работу. Так, ст. 704 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, в соответствии с которым подрядчик или исполнитель выполняет работы из своих материалов, своими средствами и силами, причем на подрядчике лежит ответственность за качество предоставляемых материалов и оборудования. Одной из основных обязанностей работодателя в данном случае является обеспечение работника автомашиной, запасными частями, инструментами, аптечкой, ГСМ, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Указанное не опровергнуто стороной ответчика и подтверждено материалами дела, в том числе письменными объяснениями руководителя Управления Росздравнадзора по РБ Б и водителя К. Кроме того, заключенные с Батраниным договоры подразумевают личное выполнение работы, договоры заключались с истцом неоднократно, работа истца фактически, несмотря на неоднократность заключения договоров, имеет место в одном месте и носит постоянный характер, договорами предусмотрены аналогичные функциональные обязанности, за выполнение работы договорами предусмотрена одинаковый размер оплаты, который не зависит от объема и характера работы. Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании ставки водителя и как следствие отсутствие денежных средств на оплату труда водителя по трудовому договору. Однако названное не может явиться основанием для отказа прокурору в удовлетворении иска. Иные доводы ответчика не имеют юридического значения для рассматриваемого дела. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место трудовые правоотношения, в связи с чем требования, заявленные прокурором о признании недействительными гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг должны быть удовлетворены. Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлено, что работодатель нарушил трудовые права истца, тем самым, причинив ему моральный вред, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда и взыскать с работодателя в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить. Признать незаконными действия Управления Росздравнадзора Российской Федерации по Республике Бурятия по заключению с Батраниным В.И. гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные между Управлением Росздравнадзора Российской Федерации по Республике Бурятия и Батраниным В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с Управления Росздравнадзора Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу Батранина В.И. в качестве компенсации морального вреда 7 тыс. руб. (семь тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева