Гр.дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Баторовой Б.Б. и Тапхаеву Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с вышеуказанным иском к Баторовой Б.Б. и Тапхаеву Э.Л.. Исковое заявление мотивированно тем, что 12 марта 2008 года Баторова ( далее заёмщик) в г. Улан-Удэ заключила с ЗАО «Русь-Банк» (далее Кредитор) кредитный договор. В соответствии с кредитным договором, Кредитор предоставил заемщику Баторовой кредит на потребительские цели в сумме 200000 рублей. Договором предусмотрен срок кредита – 60 месяцев с 12.03.2008 по 12.03.2013 г., под 21 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита 2,5 %, но не менее 1800 руб.. В соответствии с кредитным договором, Заемщик осуществляет погашение кредита и процентов с учетом графика. Данная обязанность Заемщиком исполняется ненадлежащим образом, и возврат кредита по договору не осуществляется. Исполнение обязательств заемщика- Баторовой обеспечено поручительством Тапхаева на основании договора поручительства от 12.03.2008 года. 30.03.2010 года Банк был вынужден заключить договор уступки требования с ООО «ТРАСТ». Согласно договору, требования первоначального кредитора – Банка- перешли к новому кредитору – ООО «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходя требования. 20.04.2011 года истец направил ответчикам Баторовой и Тапхаеву письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором. Ответчики на уведомление не ответили, задолженность по кредиту истцу не вернули. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту 188137 руб., а также сумму процентов по кредитному договору в размере 174704 руб.88 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 50000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7328 руб. 42 коп., оплаченную истцом при подаче заявления. Представитель истца Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме. Заявляют о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков. Ответчики Баторова и Тапхаев в суд не явились, извещены надлежащим образом, судебная повестка направлена по адресу, указанному в исковом заявлении. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, при таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 12 марта 2011 года между ЗАО «Русь-Банк» и Баторовой был заключен кредитный договор № 00/60-4921/810-2008. В соответствии с данным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой головой процентной ставки в размере 21% годовых. В соответствии с кредитным договором, Заемщик осуществляет погашение кредита с учетом графика. Данная обязанность Заемщиком исполняется ненадлежащим образом и возврат кредита по договору не осуществляется. Кроме того согласно договора поручительства № 00/60-4921/810-2008- П от 12.03.2011 года, поручителем является Тапахаев Э.Л., который согласно п. 1.1 договора поручительства обязан отвечать перед кредитором за исполнение Баторовой обязательства по кредитному договору. Согласно п.1.3. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме. Что и заемщик в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами ( в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов) выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Обстоятельств, влекущих освобождение Тапхаева от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Согласно договору № 4 уступки права требования от 30.03.2010 года, ЗАО «Русь Банк» передало ООО «ТРАСТ» требования первоначального кредитора Банка по кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «ТРАСТ» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами. В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором №00/60-4921/810-2008 это ограничение не предусмотрено. Истец исполнил свою обязанность, а именно направил 20.04.2011 года ответчикам письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором. Однако ответчики не отреагировали на данное уведомление, задолженность истцу не вернули. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательства по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору в размере 188137 руб. 38 коп. с ответчиков солидарно. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательства по договору судом не установлено. Также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма процентов за пользование кредитом, начисленная истцом по кредитному договору. Суду представлен расчет взыскиваемых сумм, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 174704, 88 руб. Кроме того, нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания неустойки, однако суд считает возможным уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ за несвоевременный возврат кредита до 20000 руб. в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенных истцом требований в размере 7028 руб. 42 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Баторовой Б.Б., Тапхпева Э.Л. в пользу ООО «ТРАСТ» 389870 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят ) рублей 68 коп., в том числе сумму основного долга в размере 188137 рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом с 174704 руб. 88 коп., неустойку в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7028 руб.42 коп. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья: А.О. Попова