Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ОАО к Салисову А.Г., Салисовой А.И., Лобанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Салисову А.Г., Салисовой А.И., Лобанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда принято изменение предмета иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева М.А. исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просила взыскать задолженность по кредиту в сумме 482688,7руб. и оплаченную госпошлину. Ответчики Салисова А.И., Лобанов Д.А. просили рассмотреть в их отсутствии. Их представитель по доверенности Глинский М.Л. исковые требования не признал и суду пояснил, что истек срок обращения банка с требованием о взыскании с поручителей суммы долга. Ответчик Салисов А.Г. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Его представитель, назначенный судом согласно ст.50 ГПК РФ, Санжиева Т.В. исковые требования не признала. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Салисовым А.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 328 125руб. Кредит выдан сроком на 72 месяца, с процентной ставкой по кредиту 25,5% в год. В соответствии с п.4.2.10 договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства между банком и Салисовой А.И., а также с Лобановым Д.А. Согласно п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником банк имеет право обратить взыскание солидарно на поручителя и заемщика. Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Согласно графику погашения ответчик Салисов не оплачивает банку задолженность по кредитному договору. В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. По состоянию на 10.05.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1818 269, 48руб, из которых: Основной долг -325 236,13руб.; Проценты по кредиту - 107 452,58 руб.; Неустойка (3 %) - 982 111,53руб.; Банк просит взыскать неустойку в размере 50 000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000руб. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договоры поручительства в п.5.2 указывают, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю ( л.д.18). По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д.13). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ ). Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 10 апреля 2009года. Поскольку заемщиком обязательство по уплате последующих не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только 25 марта 2011года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями Салисовой А.И. и Лобановым Д.А. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, а именно по задолженности имевшей место по состоянию на 25 марта 2010года. Так, из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 25 марта 2010года имелась следующая задолженность: по основному долгу 325236,13руб и по процентам в сумме 96979,97руб. Таким образом, подлежит взысканию с заемщика Салисова, задолженность образованная до 25 марта 2010года в сумме 10472,6руб. При этом, суд исходит из следующего расчета 107 452,58- 96979,97= 10472,6, из которых 107 452,58руб –задолженность по процентам по состоянию на 10.05.2010года, 96979,97руб – задолженность по процентам по состоянию на 25.03.2010года. Оставшаяся сумма, а именно, основной долг в сумме 325236,13руб, проценты в сумме 96979,97руб, неустойка в сумме 30000руб, подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 026,89руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично. Взыскать с Салисова А.Г. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредиту (процентам) в сумме 10472 рубля 60 копеек. Взыскать солидарно с Салисова А.Г., Салисовой А.И., Лобанова Д.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредиту в сумме 325236 рублей 13 копеек, проценты по кредиту в сумме 96979 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 30000рублей, оплаченную госпошлину в сумме 8 026 рублей 89 копеек, всего 460242 рубля 99копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева