Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 20 июня 2011 года Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ненкина Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачева С.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести действия по снятию ареста на земельный участок, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Ткачев С.М. с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ Белой Л.В. по вынесению постановления от 16.03.2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения в части совершения исполнительских действий по наложению ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязать пристава-исполнителя произвести действия по снятию ареста на земельный участок. В судебном заседании Ткачев С.М. свое заявление поддержал и суду пояснил, что решением суда с него в пользу В. взыскано 350000 рублей. По поручению судебного пристава-исполнителя Белой Л.В. был наложен арест на его дом, находящийся по указанному адресу и земельный участок. В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №. Иск оставлен без удовлетворения. В. подал кассационную жалобу, которую ему вернули в связи с пропуском срока на обжалование. Он подал жалобу на определение и кассационной инстанцией его жалоба удовлетворена. Он считает, что, поскольку спор по земле не заверешен, итоговое решение по данному делу может влиять на исполнение решения, по которому наложен арест на его имущество. Считает, что судебный пристав-исполнитель мог наложить арест на дом, необходимости в наложении ареста на землю, по его мнению, нет. Также просит восстановить пропущенный им по уважительной причине, в связи с болезнями детей, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Белая Л.В. суду пояснила, что не согласна с доводами заявителя. В ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное 18.02.2011 года на основании исполнительного листа Кабанского районного суда РБ от 11.02.2011 года. Предметом исполнения является задолженность в размере 350000 рублей в отношении должника Ткачева в пользу взыскателя В.. Требование о добровольном исполнении решения суда в установленный срок должником не исполнено. Ею было установлено, что у должника имеется имущество в <адрес>, а именно жилой дом и земельный участок, на котором дом расположен. 16.03.2011 года ею принято решение и вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 25.04.2011 года поручение было исполнено. В настоящее время производится оценка арестованного имущества. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение оценщика для оценки арестованного имущества обязательно. В акте ареста пристав указывает примерную стоимость. При вынесении постановления ею не нарушено законодательство, гражданские права и интересы гражданина. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ). Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ Белой Л.В. находится исполнительное производство в отношении должника Ткачева в пользу В. в размере 350000 рублей. Должником не исполнено решение суда добровольно. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В силу ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Судом установлено, что 16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по РБ по совершению исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Ткачеву, а именно на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. 25.04.2011 года во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Федоровым И.С. в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена опись имущества, подвергнутого аресту – указанных выше дома и земельного участка, о чем составлен акт. Оспаривая действия судебного пристава, должник Ткачев указывает, что взыскателем В. обжаловано решение суда, которым ему отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Считает, что итоговое решение по этому делу может влиять на исполнение решения по настоящему исполнительному производству. Суд считает указанный довод заявителя не состоятельным. Доводы заявителя о том, что судебный пристав мог арестовать только дом без земельного участка, также несостоятельны, поскольку при этом был бы нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Суд также принимает во внимание, что заявителем не указано каким нормам и законам не соответствует обжалуемое постановление и какие его гражданские права и охраняемые законом интересы нарушены при вынесении обжалуемого постановления. В связи с указанным, в отсутствие доказательств тому, что нарушены права и законные интересы Ткачева, суд считает, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах его полномочий, предоставленных действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Ткачева не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Ткачева С.М. на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Р.А. Ненкина