Исковое заявление Аюржанаева Ц.-Д.Ц. к Ковтун В.В., Махмутову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления



Гр.дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Бардунаевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюржанаева Ц.-Д.Ц. к Ковтун В.В. и Махмутову В.В. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 4 октября 2008 года ответчиками был совершен поджог в дачном кооперативе <данные изъяты> дом № расположенного в <данные изъяты>. Из-за пожара было уничтожено принадлежащее ему имущество в виде дачного дома в связи с чем он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчиков в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 и ст. 167 ч. 2 УК РФ. Данный ущерб он оценивает в 251000 руб., который и просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит возместить ему расходы понесенные в связи с оценкой ущерба в размере 3000 руб.. Кроме того, он понес моральный вред, который выражен в физических и нравственных страданиях, которые выразились в осознании того, что дом на который он потратил свои сбережения почти полностью сгорел, в связи с этим у него обострились заболевания – полиартроз, что подтверждается справкой врача. Моральный вред оценивает в 50000 руб., который также просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец Аюржанаев Ц.-Д.Ц. не явился направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что он является членом ДНТ <данные изъяты> в его собственности имелся земельный участок и дом № который по вине ответчиков сгорел и вместе с ним сгорел некий Г., который самовольно вселился в его дом, о чем ему известно не было. Просил возместить ущерб за счет ответчиков

В судебное заседание ответчики Ковтун В.В. и Махмутов В.В. не явились в связи с тем, что в настоящее время содержатся в связи с осуждением в учреждениях УФСИН РФ по РБ. Ответчикам судом разъяснялось их право на направление для участия в судебных заседаниях их представителя и представления суду письменных возражений, чем ответчики не воспользовались. В отсутствие каких-либо заявлений от ответчиков, суд считает возможным, рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года в отношении Махмутова В.В. и Ковтуна В.В., следует, что указанные лица признаны виновными в совершении преступлений и в том числе в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества - Аюржанаева. В отношении имущества истца судом, постановившим приговор, установлено следующее: 4 октября 2008 года Махмутов и Ковтун распивали спиртные напитки с Г., который пошел в соседний дом по ул.<адрес> в ДНТ <данные изъяты>» в гор.Улан-Удэ. В это время ответчики договорились пойти к Г. с целью совершения разбойного нападения и хищения имущества Г.. Придя в дом они напали на Г., потребовали передачи его имущества, которое Г. передал им и затем, с целью скрыть совершенное разбойное нападение решили убить Г.. После нанесенных ему ножевых ранений, Г. скончался на месте от обильной кровопотери, Махмутов и Ковтун решили поджечь дом в ДНТ <данные изъяты> чтобы скрыть следы преступлений. С этой целью они положили на труп Г. матрац и подожгли его зажигалками. В результате совершенного поджога был поврежден дачный дом № в ДНТ <данные изъяты>» в гор.Улан-Удэ, чем причинен значительный ущерб Аюржанаеву.

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником земельного участка в ДНТ <данные изъяты>» гор.Улан-Удэ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 20101 года. Также суду представлены доказательства тому, что на указанном земельном участке находился дом, который в результате противоправных действий ответчиков сгорел. В подтверждение тому, что ущерб в результате пожара, причиненный истцу составляет 251000 руб., суду представлен отчет об оценке № 54 от 28 июля 2009 года, составленный НП Центр «ИСПРУО».

Поскольку судом установлены значимые по делу обстоятельства – принадлежность имущества – дачного дома истцу, совершение противоправных действий ответчиков в отношении имущества истца, принимая во внимание, что вина ответчиков в причинении вреда установлена приговором, учитывая что суду представлены доказательства размера причиненного истцу ущерба в виде отчета, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 251000 руб. солидарно и понесенные расходы по оплате определения величины материального ущерба в размере 3 000 руб., подтвержденной представленными в дело квитанциями.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с причиненным ему вреда здоровью, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении указанных требований в связи с тем, что достаточных доказательств причинения вреда здоровью истца суду не представлено. Представленная суду справка от 10 августа 2009 года о том, что Аюржанаев периодически проходит курсы амбулаторного, стационарного и санаторно-курортного лечения в связи с заболеванием суставов конечностей, не свидетельствует о том, что такое лечение истец проходит в результате причиненного ему ущерба. Потому суд не находит причинно-следственной связи между причиненным ущербом и вредом здоровью истца, в связи с чем компенсация морального вреда не может быть взыскана. Иных законных оснований для возмещения морального вреда истцу суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аюржанаева Ц.-Д.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковтун В.В. и Махмутову В.В. в пользу Аюржанаева Ц.-Д.Ц. 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп – в возмещение причиненного ущерб.

В остальной части исковых требований Аюржанаеву Ц.-Д.Ц. отказать.

Взыскать солидарно с Ковтун В.В. и Махмутову В.В. госпошлину в доход государства в размере 5740 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

<данные изъяты>

Судья: И.Ю.Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1

-32300: transport error - HTTP status code was not 200