гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "КБК" к Будаевой С.Н. о взыскании задолженности за аренду помещения, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилось ООО "КБК" с иском к Будаевой С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере по арендной плате 26 792,44 руб., пени в размере 24 759,60руб, расходы по хранению имущества в сумме 3600руб, а также оплаченную госпошлину в размере 1854,6руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ласточкина А.С. и Драгина Т.В. требования поддержали, увеличили исковые требования и просили суд взыскать задолженности по договору аренды в размере по арендной плате 26 792,44 руб., пени в размере 40 969руб, расходы по хранению имущества в сумме 7230руб, а также оплаченную госпошлину в размере 1854,6руб. Ответчик Будаева С.Н. и ее представитель по доверенности Орлова И.В. исковые требования признали в части и суду пояснили, что согласны в имеющейся задолженностью по аренде. Считают пени завышенными. Не согласны с требованиями по взысканию расходов по хранению имущества, поскольку холодильные витрины и прилавок Будаевой не принадлежит, а иным имуществом пользуются третьи лица. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Дело подлежит разрешению в районном суде, поскольку 11 января 2011 года ответчик Будаева С.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как установлено судом, истцом ОАО «КБК» и ответчиком ИП Будаевой С.Н. был заключен договор аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец предоставил во временное владение и пользование ответчика павильон в магазине № <данные изъяты>, общей площадью 8,7 кв.м., расположенный в Продовольственном центре «Солнце» по адресу: <адрес>. Ответчик Будаева обязалась оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца. Согласно п. 3.1 Договора арендная плата составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно. Впоследствии сумма арендной платы менялась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 600 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8 000 руб. в месяц, сентябрь 2010 г. - 12 600 в месяц (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик Будаева обязательства по договору в части оплаты арендной платы не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 26 792,44руб. (л.д. 29-30). Указанную задолженность ответчик не отрицает и поясняет, что истец имеет перед ней задолженность в сумме 150000руб.. Поскольку в Советском районном суде рассматривается иск Будаевой к ОАО «КБК» о взыскании 150000руб, суд считает данные пояснения не подлежащими исследованию. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с напоминанием об окончании срока действия договора и предложением заключить договор аренды на новый срок. Из пояснений представителей истца следует, что от принятия и подписания уведомления Будаева С.И. отказалась. Будаева оспаривает факт вручения ей такого уведомления. Согласно п. 2.3.5 договора, арендатор обязана извещать арендодателя о намерении продлить настоящий договор не позднее, чем за тридцать дней до прекращения его действия. Однако Будаева такого извещения истцу не направила. В связи с чем, суд считает, что Будаева знала о прекращении действия договора аренды. После истечения срока действия договора ответчик не предпринимал попыток по освобождению помещения от своего оборудования (в нарушении ст. 622 ГК РФ). Статья 359 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Позднее истцом было принято решение об удержании в порядке ст. 359 ГК РФ имущества ответчика до уплаты задолженности по арендной плате (акт описи имущества от 22 октября 2010года). Из пояснений представителей истца следует, что истец неоднократно обращался к ответчику Будаевой в устной форме с требованием произвести оплату задолженности по договору аренды, но ответчик оставил данные обращения без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить задолженность по арендной плате. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения обязанности внесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 40 969руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Будаевой и расходы истца на хранению имущества в сумме 7230руб. Как установлено судом, после истечения срока договора аренды Будаева не приняла меры по освобождению помещения от своего имущества. В связи с чем, имущество Будаевой было описана и храниться истцом. Довод Будаевой о том, что холодильные витрины и прилавок ей не принадлежат, суд не принимает, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будаева приобрела данное имущество. Не представлено суду доказательств того, что иным имуществом пользуются третьи лица. В данном случае основанием поступления оборудования во владение ОАО «КБК» является оставление арендатором Будаевой этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик Будаева сохраняет свое имущество за счет истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по хранению имущества в сумме 7230руб. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 1854,6руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО "КБК" удовлетворить частично. Взыскать с Будаевой С.Н. в пользу ООО "КБК" задолженность по арендной плате в сумме 26792 рубля 44 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по хранению имущества в сумме 7 230 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 1854 рубля 60 копеек, всего 40 877 рублей 04 копейки. В остальной части требования отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья Т.В.Цыбикдоржиева