О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.П. к ООО «Издательство Бурмакина», Аверьянова С.С. об опровержении сведений, опубликованных в средстве массовой информации, У С Т А Н О В И Л: Григорьева Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Определением суда в качестве соответчика привлечено ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец». В судебное заседание Григорьева Н.П. не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева Н.Р. исковые требования поддержала, просила суд обязать региональный ежедневник «МК в Бурятии» опровергнуть сведения, напечатанные в опровержении «29 октября- 05 ноября 2008 г в региональном ежедневнике «МК в Бурятии» № 44 была опубликована статья журналиста Дмитрия Родионов Д.Ю. «Кривая буква закона», в которой были изложены сведения о директоре Онохойской детской школы искусств Аверьянова С.С., которая, якобы, длительное время не выдавала дубликат трудовой книжки главному бухгалтеру Григорьева Н.П., тем самым не исполняла судебное решение, однако, данная информация не соответствует действительности, так как невыдача трудовой книжки имело место не по вине Аверьянова С.С. Редакция газеты при носит свои извинения Аверьянова С.С.», суду пояснила, что данные сведения не соответствует действительности, поскольку Григорьева Г.П. до настоящего времени не получила дубликат трудовой книжки с записями об осуществлении ею трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера в МОУ ДО «Онохойская детская школа искусств». В редакцию газеты с заявлением об опровержении сведений истица не обращалась. В судебном заседании Аверьянова С.С. иск не признала, пояснив суду, что на основании судебного решения она изготовила дубликат трудовой книжки, которую отправила по почте Григорьева Н.П.. В судебном заседании Родионов Д.Ю., представляющий одновременно по доверенности интересы, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку до обращения в суд, истица должна была подать заявление в редакцию газеты с просьбой опровергнуть оспариваемые сведения. В судебное заседание представитель ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 45 Закона «О средствах массовой информации» № 2124 – 1 от 27 декабря 1991 года, отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст.ст. 43 - 45 настоящего Закона. В соответствии со ст. 46 указанного Закона, гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст.ст. 43 - 45 настоящего Закона. Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Из смысла вышеуказанных норм и разъяснения Пленума ВС РФ следует, что предметом судебных разбирательств является только отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения. Между тем, суд принял дело в производство в отсутствие такого отказа. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку Закон РФ «О средствах массовой информации» предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, то суд оставляет иск без рассмотрения. Иск рассмотрен в пределах заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья, О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Григорьева Н.П. к ООО «Издательство Бурмакина», Аверьянова С.С. об опровержении сведений оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия путем ее подачи в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Васильева С.Д.