Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28июня 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Тарбаеву Н.Ц. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Тарбаева Н.Ц. к ООО «Русфинансбанк» о признании договора в части недействительным и взыскании суммы у с т а н о в и л: В суд обратилось ООО «Русфинанс Банк» с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении займа в размере 145000 руб.. Указанная сумма была переведена на счет ответчика. Тарбаев был обязан ежемесячно осуществлять платежи и уплачивать проценты. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства и в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 91082, 89 руб., из которых долг по уплате комиссии 17132,40 руб., текущий долг 32884,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1408,91 руб., просроченный кредит 37155,27 руб. и просроченные проценты 2501,73 руб.. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2932,49 руб. Определением суда от 20 мая 2011 года судом принят встречный иск Тарбаева Н.Ц. о признании кредитного договора в части взимания комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным и взыскании суммы в размере 53917,60 руб.. Определением суда принято увеличение встречных исковых требований Тарбаева Н.Ц. на сумму в размере 2030 руб. В судебное заседание представитель ООО «Русфинансбанк» не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель банка Кузмина М.С., действующая по доверенности, на требованиях банка о взыскании долга настаивала, возражая против удовлетворения встречных требований, указывая, что по требованиям Тарбаева применим срок исковой давности, который по оспоримой сделке составляет один год, течение этого срока начинает течь со дня когда лицо, чье право нарушается узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. в данном случае с момента заключения договора. В судебное заседание Тарбаев Н.Ц. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Багадаева Э.В. с требованиями банка в части взыскания долга и процентов соглашалась, просила отказать во взыскании суммы долга по комиссии за ведение ссудного счета, т.к. указанное условие кредитного договора недействительно. В связи с чем просила взыскать с банка суммы уплаченные Тарбаевым в течении всего срока действия кредитного договора, т.е. в сумме 55 947 руб. 60 коп.. Также просила удовлетворить ходатайство о возмещении истцу понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 145 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12,95% годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 14% от суммы договора. Согласно кредитного договора Тарбаев обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6931 руб. Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтвержден представленным в дело платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Факт неуплаты сумм в погашение кредита подтвержден представленным суду расчетом задолженности ответчика по договору. Ответчик Тарбаев Н.Ц. в нарушение положений ст.819 Гражданского кодекса РФ и принятых на себя обязательств возникших из кредитного договора, не оплачивает причитающиеся банку суммы, что подтверждалось его представителем и следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был произведен Тарбаевым в январе 2011 года. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается предоставленными материалами, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере – 73 950,49 руб., из которых текущий долг 32884,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1408,91 руб., просроченный кредит 37155,27 руб. и просроченные проценты 2501,73 руб.. В части требований банка о взыскании ежемесячной комиссии в размере 17132,40 руб., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Тарбаевым заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца суммы оплаченной им в качестве ежемесячной комиссии в размере 55947,60 руб. и о признании недействительным договора в части взыскания указанной комиссии. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 2 030 руб. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права истца. Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки. Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что банком незаконно заявлено требование о взыскании с Тарбаева суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 17132, 40 руб., которая взысканию в силу приведенных выше доводов, не подлежит. Встречные требования Тарбаева подлежат удовлетворению и незаконно полученная ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежит возврату истцу Тарбаеву в порядке реституции по правилам ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Всего надлежит взыскать в пользу Тарбаева сумму в размере 55947,60 руб.. Из выписки из лицевого счета следует, что именно такая сумма была уплачена Тарбажевым в качестве комиссий. Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента ее заключения. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного и каждого платежа по договору. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Тарбажева уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2418, 51 руб. Требования Тарбаева о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Тарбаева Н.Ц. 76 369 руб. 00 коп. (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять руб. 00 коп.), из которых 73 950,49 руб. – задолженность по кредитному договору и 2418, 51 руб. – судебные расходы Встречные исковые требования Тарбаева Н.Ц. удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора от 03 сентября 2008 года в части взимания банком ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать в его пользу с ООО «Русфинансбанк» сумму комиссии в размере 55 947 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскать 60 947 руб. 60 коп. (шестьдесят тысяч девятьсот сорок семь руб. 60 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1