по делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хантаева Э.М., Хантаевой М.К. к УФССП по РБ, ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», ООО «Данак» о признании недействительными торгов, передачи имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Хантаевы просят признать недействительными и отменить результаты проведения торгов четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от 24 августа 2010 года, а также признать недействительными и отменить результаты проведения повторных торгов этой же квартиры от 21 сентября В судебном заседании Хантаевы и ее представитель по доверенности Андаева Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что при организации торгов по продаже квартиры были допущены существенные нарушения закона. Так, информация о проведении торгов 24 августа 2010года и повторных торгов 21 сентября 2010года не была размещена в сети «Интернет», что является грубым нарушением порядка проведения торгов и является основанием, в силу ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными. Кроме того, в нарушение ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 24 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» должники Хантаев Э.М. и Хантаева М.К. не были извещены о месте и времени проведения торгов. Так как ООО «Данак» не направлял в УФССП по РБ информацию о дате, времени и месте проведения торгов и повторных торгов, то данное обстоятельство подтверждает факт того, что информация о торгах и повторных торгах не была размещена в сети Интернет, так как иных доказательств суду ответчиками не представлено. При организации торгов и передачи имущества взыскателю нарушаются права истцов. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Данак» по доверенности Шапиро В.Ю. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее ОАО «ВСТКБ») по доверенности Кочнева О.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что считает, что истец злоупотребляет своими правами. Реализация имущества должника с торгов производится в соответствии со ст. 56,58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 87-90, ст. 447-449 ГК РФ данные нормы также не содержат обязанности извещения лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением о времени и месте проведения торгов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательства в обосновании довода о том, что информация о торгах не была опубликована в сети «Интернет». Специалистами Банка также отслеживалась информация о реализации вышеуказанного имущества, размещенная в сети Интернет. Данная информация была размещена на сайте УФССП по РБ. Просит в иске отказать. Представитель УФССП по РБ по доверенности Цырендоржиева Т.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцами не представлено доказательств грубого нарушения порядка проведения торгов, что влечет за собой невозможность признания их недействительными. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В данном случае истцами являются должники по исполнительному производству, то есть лицо, обязанное исполнитель требования исполнительного документа в любом случае, а поскольку судом определено обратить взыскание на имущество должника, и установлена первоначальная цена имущества, полагает, что права должника никак не нарушаются. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Советским районным судом г.Улан-Удэ от 13 мая 2010года выдан исполнительный лист об обращение взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую Хантаеву Э.М. и Хантаевой М.Н. четырехкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже кирпичного дома, общей площадью 111,70 кв.м., находящуюся по адресу: в <адрес>. Обращение взыскания произвести через публичные торги, установить первоначальную цену четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: в <адрес>, с целью обращения взыскания, в сумме 4529000 ( четыре миллиона пятьсот двадцать девять тысяч) рублей. Из стоимости заложенной квартиры уплатить ОАО «ВСТКБ» - сумму основного долга по кредиту в размере 2791230 рублей 55 копеек; - сумму процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму 2791230 рублей 55 копеек за период с 1 января 2010 года по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту, но не позднее 31 мая 2016 года. ( л.д. 66-68) Судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство. 15 июля 2010года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передачи арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество в РБ. ( л.д. 50-51) 10 августа 2010года ТУ Росимущество в РБ издало распоряжение о получение и реализацию торгов ООО «Данак» ( л.д.52) Первые торги были назначены на 13 сентября 2010 года, имеется объявление в газете «Бурятия» № (4766) от 12 августа 2010года. Указанная дата проведения торгов была изменена ООО «Данак» на 24 августа 2010года, о чем имеется сообщение в газете «Бурятия» № (4768) от 14.08.2010. Согласно протоколу № от 24 августа 2010 года торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на выставленный лот. Повторные торги назначены на 21 сентября 2010 года (газета «Бурятия» № (4786) от 09 сентября 2010года), с учетом снижения начальной цены квартиры до 3 849 650 руб. (15%). Согласно протоколу №АЗИ от 21.09.2010 повторные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на выставленный лот. ( л.д.60) 30 сентября 2010года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что торги дважды не состоялись, арестованное имущество, в соответствии со ст. ст.6, 14, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», передано взыскателю по цене на 25% ниже начальной стоимости, а именно 3396750 руб. ( л.д. 63-64) 26 октября 2010года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ОАО «ВСТКБ». Проверяя доводы стороны истца о нарушении порядка проведения торгов, суд пришел к следующему. Статья 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Порядок проведения публичных торгов в отношении предметов залога в ходе исполнительного производства предусмотрен ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998года ( с изменениями и дополнениями). Названная статья закона предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного пункта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет. Согласно п. 2 названных Правил информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Из пояснений истцов следует, что в сети «Интернет» отсутствовала опубликованная информация по указанным торгам. Представители ответчиков, напротив, утверждают, что требуемая информация была размещена в сети «Интернет», однако сведения об этом не сохранены в связи с отсутствием архива. Согласно п. 3 Правил организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона. В соответствии с Положением об официальном интернет-сайте ФССП ответственным за техническое обеспечение функционирования сайта и размещения на нем информации является Управление информационных технологий ФССП России, а функцией территориальных органов УФССП является наполнение и периодическое обновление сведений об арестованном имуществе. Как установлено судом, организатор торгов, изменяя дату проведения торгов с 13 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 3 Правил, не направил УФССП по РБ информацию об изменении даты торгов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 57 ГПК РФ, просила суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. В связи с чем, суд истребовал у ответчиков доказательства подтверждающие факт размещения информации в сети «Интернет». Из пояснений представителя УФССП по РБ Цырендоржиевой следует, что об изменении даты торгов им стало известно из газеты «Бурятия», в связи с чем в тот же день данная информация была направлена ФССП России для размещения на сайте. Суду представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая направление информации из УФССП по РБ в ФССП РФ. Однако данные документы не подтверждают факт размещения информации об изменении даты торгов на сайте в сети «Интернет». Пояснений представителя банка Фадеева о том, что он лично видел данную информацию на сайте УФССП, суд оценивает критически, поскольку он является должностным лицом взыскателя и заинтересован в исходе дела. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение организатором торгов требования закона о размещении информации в сети "Интернет". Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. При этом, ст. 68 закона определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся иные действия, предусмотренные исполнительным документом. В данном случае в исполнительном листе было определено произвести обращение взыскания произвести через публичные торги. Таким образом, должники должны были быть извещены о проводимых публичных торгах и дате их проведения. Однако истцы не были извещены об изменении даты торгов. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса. Также суду не представлено какое-либо объяснения по факту изменения даты торгов в сторону уменьшения срока проведения торгов. По мнению суда, нарушения, на которые ссылаются истцы, оказали существенное влияние на результат торгов, в частности уменьшив возможность участия в торгах потенциальных покупателей и на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в результате торги были признаны несостоявшимися и имущество истцов было передано взыскателю. Потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. В связи с изложенным, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данное решение является основанием для отмены регистрации перехода права собственности взыскателя на спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хантаева Э.М., Хантаевой М.К. удовлетворить. Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимися торгов по реализации четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Признать недействительным протокол №АЗИ от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоявшимися торгов по реализации четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 30 сентября 2010года о передаче нереализованного имущества должника в виде указанной квартиры взыскателю ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева2010 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 30 сентября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника в виде указанной квартиры взыскателю ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», признать незаконным и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с Хантаевых на ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».