ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июня 2011г. Дело №2-1793/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Сизых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала обратилось в суд с иском к Сизых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238801,84руб, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбыктарова В.В. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск. Ответчик Сизых Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, указанному истцом, возвратилась с отметкой о не проживании адресата. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ). Как видно из материалов дела, 11 февраля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и гр.Сизых Е.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №22-20031/000033, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Сизых Е.В. денежные средства в сумме 235000 руб., на срок по 11 февраля 2013г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а Сизых Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № 1 к договору). 11 февраля 2008 года денежные средства по кредиту в сумме 235 000руб. заемщику были выданы, что подтверждается Распоряжением №00001 от 11.02.2008г. в бухгалтерское подразделение Бурятского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и выпиской из лицевого счета 40817810600310003046. Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства Сизых Е.В. и истцом 11 февраля 2008г. был заключен договор залога транспортного средства №22-20031/000033-1 от 11.02.2008г., в соответствии с которым в залог истцу было передано транспортное средство модель EXPERT, марка NISSAN идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, ПТС №, год изготовления 2003г., принадлежащее Сизых Е.В.. В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные графиком платежей, Сизых Е.В. погашение кредита не производит. В связи с чем, 10.03.2011г. за исх. № 31-07-715-772\11 в адрес гр.Сизых Е.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако погашение имеющейся задолженности заемщиком произведено не было. Пунктом 6.1. договора установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях невыполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по своевременному и ежемесячному возврату кредита. Общая сумма задолженности, подлежащей досрочному взысканию, на 27 апреля 2011 года составляет 238801,84руб., в том числе: 39294,32руб. – просроченные проценты; 10647,94руб.- проценты на просроченную ссуду; 188759,58руб.- просроченная ссуда; 100руб. – неустойка за неиспользование обязательств по уплате платежей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком по кредитному договору Сизых Е.В. нарушено исполнение обязательств по погашению кредита и оплате начисленных процентов. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца. В связи с чем, суд принимает решение о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании с Сизых Е.В. задолженности по кредиту в размере 238801,84руб. С учетом указанных обстоятельствах суд также признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основанное на нормах действующего законодательства (ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора залога, заключенного 11.02.2008г. между сторонами в лице Банка и ответчиком Сизых Е.В. по обязательствам последней, вытекающим из кредитного договора №№22-20031/000033 от 11.02.2008г. Как следует из договора залога, стоимость заложенного по договору имущества – автотранспортного средства NISSAN EXPERT определена сторонами в 235000рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, установленной самими сторонами согласно договору залога №22-20031/000033-1 от 11.02.2008г., т.е. в 235000руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы Закона, суд также взыскивает солидарно с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5588,02руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Расторгнуть заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Сизых Е.В. кредитный договор №22-20031/000033 от 11.02.2008г. Взыскать с Сизых Е.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 238801,84руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 5588,02руб., всего 244389,86 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 86коп. Для погашения задолженности Сизых Е.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» обратить взыскание на легковой автомобиль модель EXPERT, марка NISSAN идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, ПТС №, год изготовления 2003г., принадлежащий Сизых Е.В., установив начальную продажную стоимость в размере 235 000,00рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1