ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Дело №2-1597/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Гиргушкиной С.К. к Некоммерческому партнерству "Союз взаимной поддержки" о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Гиргушкина С.К. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Некоммерческому партнерству "Союз взаимной поддержки" о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные денежные средства в сумме 268850,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54977,98руб., а также взыскать расходы на представителя в сумме 50000,00руб. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 28 сентября 2007г. она заключила с ответчиком договор обеспечения недвижимостью №10322/011007, согласно которому Партнерство приняло на себя обязательство обеспечить ее недвижимостью в виде однокомнатной квартиры стоимостью 1400 000руб. и предоставить это имущество в ее пользование с последующей передачей в собственность после внесения паевого взноса. По условиям договора, она взяла на себя обязательство по своевременному внесению взносов и других платежей в Некоммерческое партнерство, в соответствии с условиями договора. Договор с ней был заключен директором Представительства Некоммерческого партнерства Дашибалбаровой Б.П., действовавшей, как указано в договоре, на основании доверенности, Устава и Правил работы НП. При заключении договора, т.е. 28.09.2007г. она внесла на счет Представительства ответчика 140350,00руб., из них: по приходному кассовому ордеру 70000руб. - вступительный взнос, по приходному кассовому ордеру 70000руб. – паевой взнос, по приходному кассовому ордеру 50руб. – членский взнос, без приходного кассового ордера 300руб.-членский взнос. С этого времени за период с 28 сентября 2007г. по 12 сентября 2008г. она, согласно условиям заключенного договора, ежемесячно в установленный срок вносила в кассу Представительства Некоммерческого партнерства паевые и членские взносы на общую сумму 268850,00руб. При заключении договора ей было разъяснено о том, что при внесении ею взноса в размере 10 % от стоимости квартиры, при выполнении всех возложенных на нее по договору обязательств, в течение 10-12 месяцев она автоматически будет включена в очередь на приобретение недвижимости. Однако, по истечении 12 месяцев ответчик так и не включил ее в очередь на приобретение жилья, обещанный заем для этого не предоставил. Тем не менее, она продолжала вносить паевые и членские взносы. По истечении длительного времени ответчик не исполнял свои обязательства по договору. В октябре 2008г. она стала требовать у директора Представительства Дашибалбаровой Б.П. о предоставлении займа согласно договору, но директор стала предлагать разные способы предоставления квартиры, вплоть до оформления ипотечного кредита на ее же имя через разные банки города. На ее требование вернуть уплаченные деньги, директор стала ссылаться на финансовые проблемы в Партнерстве. В июле 2009г. она подала заявление директору Представительства Дашибалбаровой Б.П. об исключении из членов партнерства и расторжении договора обеспечения недвижимостью от 28.09.2007г., однако, ответа до настоящего времени не дождалась. В декабре 2010г. она встретилась с директором и попросила копию своего заявления, поданного ею в июле 2009г., на что она попросила подойти попозже. Спустя несколько дней она позвонила директору, но на ее неоднократные звонки она не отвечала. Она несколько раз ходила в офис, но Дашибалбаровой Б.П. там не было. В судебном заседании истец Гиргушкина С.К. исковые требования по доводам, изложенным в нем, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что деньги, уплаченные ею ответчику, были получены на кредитные средства в Сбербанке, до сих пор она выплачивает кредит и снимает квартиру, имея на иждивении дочь-студентку и малолетнего внука, находится в крайне затруднительном финансовом положении. Директор Представительства Дашибалбарова Б.П. скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время она обратилась в правоохранительные органы по поводу мошенничества со стороны ответчика. Просила учесть, что ответчик неправомерно пользуется ее денежными средствами, начиная с сентября 2007г., в связи с чем, она просит взыскать не только уплаченные платежи, но и проценты за пользование чужими денежным средствами. Просила взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в размере 6450руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял. Судебная повестка, направленная также по месту нахождения Представительства в г.Улан-Удэ, возвратилась с отметкой курьера об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с чем, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав истца, изучив имеющиеся в деле материалы, суд находит исковые требования Гиргушкиной С.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между истцом Гиргушкиной С.К. и Некоммерческим партнерством «Союз взаимной поддержки» 28 сентября 2007г. был заключен договор об обеспечении недвижимостью №10322/01.1007. При этом, как указано в договоре с истцом, договор заключен как с членом Некоммерческого партнерства (Далее – НП). Из п. 1.1 Договора следует, что по настоящему договору Партнерство во исполнение Устава и Правил принимает на себя обязательство обеспечить члена партнерства недвижимостью путем приобретения имущества стоимостью равной размеру паевого взноса члена некоммерческого партнерства и предоставления этого имущества в пользование Члену некоммерческого партнерства с последующей передачей этого имущества в собственность Члена НП после внесения им паевого взноса в НП полностью. В соответствии со ст. 5.6 Договора, после того, как на персональном счете Члена НП будет накоплена минимальная сумма, член НП автоматически включается в очередь на обеспечение недвижимостью. Согласно п.5.7 Договора после того, как у члена НП подошла очередь на обеспечение недвижимостью, ему направляется извещение о необходимости найти устраивающую его квартиру по стоимости, не превышающей размера его паевого взноса. Неисполнение обязательств по обеспечению жильем в сроки, оговоренные сторонами, является существенным нарушением договора, допущенным ответчиком, поскольку указанное нарушение повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, что в соответствии со ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Оснований для признания договора недействительным суд не находит, однако суть требований истицы, как это следует из ее пояснений в ходе рассмотрения дела, заключается в возвращении уплаченных ответчику денежных средств. В соответствии со ст.453 ч.5 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания уплаченных паевых взносов в размере 195000руб. подлежат удовлетворению. Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу вступительного взноса в размере 70000,00руб. и уплаченные членских взносов по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между истцом и Некоммерческим партнерством «Союз взаимной поддержки» 28 сентября 2007г. был заключен договор об обеспечении недвижимостью №10322/01.1007. При этом, как указано в договоре, он заключен с истцом как с членом Некоммерческого партнерства. Согласно п.1.1 Договора, Партнерство принимает на себя обязательство обеспечить члена партнерства недвижимостью путем приобретения имущества стоимостью равной размеру паевого взноса члена некоммерческого партнерства и предоставления этого имущества в пользование Члену некоммерческого партнерства с последующей передачей этого имущества в собственность Члена НП после внесения им паевого взноса в НП. Из указанного следует, что одним из условий заключения между сторонами договора обеспечения недвижимостью являлось условие о членстве Гиргушкиной С.К. в Некоммерческом партнерстве «Союз взаимной поддержки». Данное обстоятельство подтверждается условиями заключенного договора, в соответствии с которыми на стороны возлагаются обязанности, предусмотренные Уставом и Правилами Партнерства, в том числе, обязанность члена Партнерства по уплате членских взносов. Условия и порядок приема в члены и кандидаты в члены Партнерства содержатся в п. 6.1 Устава Некоммерческого партнерства «Союз взаимной поддержки». В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.3 Устава кандидат в члены Партнерства представляет соответствующее письменное заявление Председателю Партнерства, прием кандидатов в члены Партнерства осуществляется председателем Партнерства и утверждается на общем собрании членов Партнерства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих о приеме Гиргушкиной С.К. в члены партнерства в установленном Уставом юридического лица порядке, стороной ответчика суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы Гиргушкиной об отсутствии законных оснований для уплаты ответчику вышеуказанных сумм. Кроме того, факт существенного нарушения условий договора ответчиком не оспорен. В связи с чем, отказ истцу во взыскании вступительного взноса и членских взносов, уплаченных ею ответчику в связи с заключением договора, которые фактически составляют сумму ее убытков, противоречит ст.453 ГК РФ. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных ответчику вступительного взноса в размере 70000,00руб. и уплаченных членских взносов в размере 550,00руб. подлежат удовлетворению. Ввиду не предоставления истцом надлежащих доказательств уплаты членских взносов в размере 3300руб., в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств также подлежит удовлетворению за период с 1 октября 2008г. по 21 апреля 2011г. Ввиду отсутствия оснований для удержания денежных средств ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу после предъявления требования об их возврате. В связи с этим, в пользу Гиргушкиной должны быть взысканы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 55057,26руб. (265500,00руб. х 8% : 360 х 933 – количество дней с 01 октября 2008г. по 21 апреля 2011г.). Оснований для вывода о правомерном удержании ответчиком денежных средств у суда не имеется. В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6450,00руб. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000руб. удовлетворению не подлежит, поскольку защиту своих интересов в суде истец осуществляла лично, без участия какого-либо представителя. Руководствуясь ст. 197,198, 199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гиргушкиной С.К. удовлетворить частично. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Союз взаимной поддержки» в пользу Гиргушкиной С.К. 265550руб. – суммы, оплаченные Гиргушкиной С.В. по договору об обеспечении недвижимостью, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55057,26руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6450руб., всего 327057,26руб. (триста двадцать семь тысяч пятьдесят семь) рублей 26коп. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения. Судья Д.Н.Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1