Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 4 июля 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Токурпеновой С.Б., Шенхорову Ч.Л. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВостСибтранскомбанк», обращаясь в суд с иском к Токуреновой и Шенхорову, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 97253,04 рублей, из которых 91600 рублей – основной долг, 3653,04 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2011 года по 16.05.2011 года, 1000 рублей – штраф за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и 1000 рублей – штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Представитель истца по доверенности Кочнева О.А. исковые требования подержала, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Ответчики Токуренова С.Б. и Шенхоров Ч.Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца считает возможным вынести заочное решение, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в суде, 24.11.2010 года между истцом и ответчиком Токуреновой был заключен кредитный договор № 9085ф, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19 % в год до 23.11.2013 года. В свою очередь, заемщик Токуренова обязалась (п. 4.1, 4.4, 5.2, 6.3, 6.8) ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом, производить гашение кредита в соответствии с графиком возврата основного долга, возвратить кредит до 23.11.2013 года. В нарушение исполнения обязательств ответчик не возвращает основной долг в соответствии с графиком, не производит уплату процентов, в нарушение пунктов 4.1, 4.4, 6.3. В обеспечение обязательств заемщика перед банком между истцом и Шенхоровым был заключен договор поручительства. Поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Токуреновой и обязался нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором. По правилам ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанным договором поручительства не установлено условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором – Банком. Судом установлено, что по состоянию на 16.05.2011 года размер задолженности по основному долгу составляет 91600 рублей, в том числе просроченная задолженность за период с 31.03.2011 года по 25.04.2011 года составляет 5600 рублей. С марта 2011 года Токуренова не производит уплату процентов. За период с 26.02.2011 года по 25.04.2011 года сумма просроченных процентов составила 2651,71 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2011 года по 16.05.2011 года составляют 1001,33 руб., в общем – 3653,04 руб. Как установлено судом, задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителем не погашена. Согласно п. 8.3 договора за несвоевременное внесение суммы ежемесячных платежей по возврату кредита, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый случай просрочки. Срок внесения платежей нарушался заемщиком за указанный период два раза, следовательно, сума штрафа составляет 1000 рублей. Согласно п. 8.4 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплату штрафа в размере 500 рублей за каждый случай просрочки. Заемщиком нарушались сроки два раза, сумма штрафа составляет 1000 рублей. В соответствии с п. 5.5 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов и (или) очередного платежа на срок свыше 30 дней. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Токуреновой, заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, нарушено исполнение обязательств по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафов. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 97253,04 руб., а также о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3117,59 рублей. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по государственной пошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Токурпеновой С.Б., Шенхорова Ч.Л. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 97253 рубля 04 копейки (девяносто семь тысяч двести пятьдесят три рубля 04 копейки) и 3117 рублей 59 копеек – в возмещение расходов по уплате госпошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья Р.А. Ненкина