Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 04 июля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Г.И. к ООО «АВТОСТАНЦИЯ» об установления факта трудовых отношений, у с т а н о в и л: Буркова Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «Мультиплекс на Набережной» ООО «АВТОСТАНЦИЯ». В судебном заседании Буркова Г.И. уточнила свои требования, просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «АВТОСТАНЦИЯ», поскольку именно с данной организацией она находилась в трудовых отношения. В судебном заседании Буркова Г.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 17 декабря 2010 года она устроилась работать уборщицей в ООО «АВТОСТАНЦИЯ», расположенного по адресу: ул. Корабельная, 32. Принимал ее на работу Баир Батомункуевич, документы подписывала в отделе кадров Людмила Петровна. При этом трудовой договор она не получила на руки, трудовую книжку ей не заполняли. Их фамилии она не знает. Баир Батомункуевич дал ей 1500 рублей на покупку инвентаря для уборки. Работала она до 3-его марта 2011 года, убирала помещение после строительства и побелки, мыла стеклянные окна, убиралась за монтажниками, когда они устанавливали видеонаблюдение. Перед открытием 17 января 2011 года по просьбе Баира Батомункуевича мыла полы. Т.е. до момента ее увольнения в здании шли строительные работы. 03 марта 2011 года Жолобко ей сказал, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, когда она отказалась писать заявление об увольнении и попросила зарплату, он ее оскорбил, фактически Жолобко ее выгнал с работы. Вместе с ней работала уборщицей Валентина из с. Михайловка Закаменского района, мыли полы с ней по очереди через каждые два дня. Хойкова В.Г. она знает в лицо, так как он тоже приходил в данное помещение, однако он ее не принимал на работу, с ним она никаких трудовых отношений не имела. Полагает, что бухгалтер Шункова Н.В., которая выдавала ей заработную плату, работает в ООО «АВТОСТАНЦИЯ», в ООО «АВТОСТАНЦИЯ» подделали все документы и тем самым не признают факт ее трудовой деятельности. За отработанный период она получила заработную плату, желает трудоустроиться, имеет инвалидность второй группы. Просила суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ООО «АВТОСТАНЦИЯ» по доверенности Секретарева И.К.иск не признала, пояснив суду, что истица с ООО «АВТОСТАНЦИЯ» в трудовых отношениях не находилась. На дату трудоустройства истицы здание по адресу: ул. Корабельной, 32 в гор. Улан-Удэ в аренде ООО «АВТОСТАНЦИЯ» не находилось, так как договор об аренде данного здания был заключен 12 января 2011 года с одним из собственников зданий и помещений по ул. Корабельная, 32 с ООО «Мультиплекс на Набережной» При этом фактически, после заключения договора аренды ООО «АВТОСТАНЦИЯ» коммерческой деятельностью не занималось. В марте 2011 года арендованное здание по ул. Корабельная, 32 было сдано в субаренду. В 2010 году в штатном расписании числился лишь Генеральный директор ООО «АВТОСТАНЦИЯ» Хойков В.Г.. В 2011 году в штатном расписании числились четыре работника: Хойков В.Г. в качестве Генерального директора, два кассира, нанятые ими в случае коммерческой деятельности для продажи билетов Башлеева М.М.и Евсеева В.В., и регулировщик – Абрамов А.Ф.. Жолобко А.А. не является работником ООО «АВТОСТАНЦИЯ», а является Генеральным директором ООО «Новый город», одного из собственника зданий по ул. Корабельная, 32. Работник - Баир Батомункуевич у них не числится. Просила суд учесть, что ранее истица обращалась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, при этом ответчиком ставила автостанцию «Южный» во главе руководителя Очирова, последний с ООО «АВТОСТАНЦИЯ» никаких отношений не имел. Просила суд отказать в иске. Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО «Мультиплекс на Набережной». В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Мультиплекс на Набережной» Доржиев Е.Н. не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. Из представленной справки ООО «Мультиплекс на Набережной» следует, что численность работников составляет 0 человек. С момента государственной регистрации ООО «Мультиплекс на Набережной» с 08.08.2007 года до 01.02.2009 года функции единоличного исполнительного органа осуществляла ЗАО «Управляющая компания «Залман». Лицом, действующим без доверенности от имени ООО «Мультиплекс на Набережной» была Генеральный директор ЗАО «Управляющая компания «Залман» Суханова И.Г., которая не являлась работником ООО «Мультиплекс на Набережной». С 02.02.2009 года функции единоличного исполнительного органа осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Унга», председателем правления является Суханова И.Г., которая не является работником ООО «Мультиплекс на Набережной». Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В связи с уточнением иска, спор рассмотрен в пределах заявленных требований. Обращаясь в суд с иском, истица просит установить факт трудовых отношений с ООО «АВТОСТАНЦИЯ». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя требования, указанные выше, Буркова Г.И. суду каких-либо доказательств о наличии трудовых отношений с ООО «АВТОСТАНЦИЯ» суду не представила. Суду представлен договор аренды между ООО «Мультиплекс на Набережной» и ООО «АВТОСТАНЦИЯ» от 12 января 2011 года, в соответствии с которым арендатор ООО «Мультиплекс на Набережной» передал ООО «АВТОСТАНЦИЯ» недвижимое имущество – автостанцию на 75 пассажиров по ул. Корабельная, 32 в гор. Улан-Удэ сроком до. На момент трудоустройства истицы ООО «АВТОСТАНЦИЯ» не являлось пользователем вышеуказанного нежилого помещения и соответственно не мог принять истицу на работу в качестве уборщицы. Таким образом, данное обстоятельство является неопровержимым доказательством об отсутствии трудовых отношений ООО «АВТОСТАНЦИЯ» с Буркова Г.И.. Кроме того, Генеральным директором ООО «АВТОСТАНЦИЯ» является Хойков В.Г., который как следует из пояснений Буркова Г.И., никакого отношения к ее трудоустройству не имеет. Он ее на работу не принимал, ее не увольнял. Между тем, правом трудоустройства обладает только руководитель организации в соответствии с трудовым законодательством. Баир Батомункуевич руководителем организации ООО «АВТОСТАНЦИЯ»на момент трудоустройства истицы не являлся, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в качестве руководителя данного общества числится Хойков В.Г. по сведениям от 13.12.2010 года. Также Людмила Петровна в штате ответчика не числится. Жолобко как лицо, принявший решение об увольнении истицы и оскорбивший ее числится руководителем ООО «Новый город». В качестве кассиров в ООО «АВТОСТАНЦИЯ» числятся Башлеева М.М. и Евсеева В.В.. Шункова Н.В., на которую истица ссылается в обоснование своих доводов о выплате ею заработной платы, работником ООО «АВТОСТАНЦИЯ» не является. Исходя из изложенного, с учетом требований истца, направленных именно к ООО «АВТОСТАНЦИЯ», а также то, что Буркова осуществляла уборку строительных работ, принимая во внимание, что каких-либо доказательств тому, что истица состояла в трудовых отношениях с названной организацией, суду не представлено, суд считает, что иск заявлен необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении заявленных требований отказать. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Васильева С.Д.