Гр.дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлыстовой О.А. к Гамкову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Хлыстова О.А. просит признать Гамкова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу в <адрес>. Хлыстова О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гамков И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что дом по адресу в <адрес> принадлежит его бабушке Хлыстовой. Его мать Е и его отец Гамков Ю.М. состояли в браке и проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, выехав из дома. С указанного времени ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилье, бремя содержания дома не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В связи с чем, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Гамков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании. Причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке с согласия стороны истца. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, жилье по адресу <адрес> находится во владении Хлыстовой О.А., о чем свидетельствует техпаспорт. Из справка ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 18 мая 2011года по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Гамков Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гамковой Е.И. (дочери Хлыстовой О.А.) и ответчиком Гамковым Ю.М. расторгнут, о чем суду представлено соответствующее свидетельство. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ушел из семьи и выехал на другое постоянное место жительство в 1995году. С указанного времени он не оплачивает коммунальные платежи, не занимается ремонтом дома, а также мер по вселению в жилое помещение не предпринимает, вещей ответчика в квартире нет. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Х и Г Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент выезда ответчика из жилого помещения, предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Принимая во внимание, что семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал по собственной инициативе в другое место жительство, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хлыстовой О.А. удовлетворить. Признать Гамкова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья Т.В.Цыбикдоржиева