Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 6 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.С., Оболова Т.Л., Зуевой А.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения, обязании предоставить земельный участок, УСТАНОВИЛ: В суд обратились Григорьев А.С., Оболов Т.Л., Зуева А.И. с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить им земельный участок общей площадью <данные изъяты> находящейся под зданием склада и необходимого для его использования. Определением суда привлечены в качестве третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата», Мошкина Л.А. Истцы Григорьев А.С., Оболов Т.Л., Зуева А.И., просили рассмотреть дело в их отсутствии. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Борисов С.Б. исковые требования поддержал и суду пояснил, что истцы являются сособственниками нежилого здания ( склада) и сооружения ( подъездной железнодорожный путь) на территории бывшего завода ОАО «Электромашина» по адресу <адрес>. Весной 2009года истцы в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратились с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, находящегося под объектами недвижимости. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельных участков, в том числе и испрашиваемого истцами. Истцами был представлен проект границ испрашиваемого участка. Однако в последствии истцы случайно узнали, что решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению остальных собственников зданий было отменено, а часть земельного участка, на который претендовали истцу, предоставлен Мошкиной Л.А. Считает действия Комитета незаконными, поскольку истцы не подавали заявление об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд. В связи с чем, просит иск удовлетворить. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Мантурова Т.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее Мантурова исковые требования не признала и суду пояснила, что решение Комитета вынесено в соответствии с законом и не нарушает права истцов на приватизацию земельного участка под складом. Истцы не обращались в Комитет с заявлением о предоставлении истебуемого земельного участка общей площадью <данные изъяты>., в связи с чем, ссылка на нарушение прав истцов является преждевременной. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка Мошкиной не имелись. Обращает внимание суда на то, что нормативными актами не установлено, что земельный участок, необходимый для обслуживания здания, должен быть определен конкретными размерами. Заявила о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решении Комитета. Указала, что границы земельного участка Мошкиной сформированы и поставлены на кадастровый учет, изменения не могут быть произведены. Мошкина Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании ее представитель по доверенности Сультимова А.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлен Мошкиной в аренду, поскольку на данном участке расположены принадлежащие ей объекты недвижимости. Обращает внимание на то, что истцы вправе обратится к Мошкиной за установлением сервитута. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Разрешая требования об истечении срока исковой давности, в силу ст. 181 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности не пропущен. Судом установлено, что истцы Григорьев А.С., Оболов Т.Л., Зуева А.И. являются сособственниками нежилого здания ( склада) и сооружения ( подъездной железнодорожный путь) на территории бывшего завода ОАО «Электромашина» по адресу <адрес>. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников зданий по вышеуказанному адресу, в том числе и истцов, утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от пяти собственников зданий в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ поступило заявление об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных заявлений Комитет решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ. Судом обсужден довод представителя истцов о неправомерности отмены решения об утверждении схемы земельного участка без согласия истцов. При этом, суд учитывает, что схема расположения земельных участков была утверждена с согласия всех заявителей, соответственно при последующем отзыве своего согласия части заявителей такая схема не может считаться правомерной. В связи с чем, по мнению суда, решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32 Земельного кодекса РФ предоставлено Мошкиной в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства производственной базы, с правом установления публичного сервитута для организации прохода и проезда. Истцы ссылаются на то, что часть испрашиваемого в суде земельного участка предоставлено Мошкиной. Иных нарушений законодательства при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ истцами не указано и судом не установлено. Разрешая требования истцов о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Согласно п. 7 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Согласно абзц.2 ст.7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст.33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией. Судом установлено, что истцы с заявлением в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты>. в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ не обращались. В связи с чем, суд согласен с пояснениями представителя Мантуровой о том, что Комитет не мог отказать истцам в приватизации земельного участка в отсутствии на то волеизъявления самих заявителей. Кроме того, истцы заявляют спор о праве на земельный участок (под зданием и прилегающим к зданию), границы которого не определены, а значит, не существуют в природе. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют нарушения прав истцов на данный момент. Согласно ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов имеют заинтересованные лица. В данном случае права истцов на приватизацию земельного участка не нарушены и не оспорены. Также суд принимает во внимание возражения представителя ответчика Мантуровой о том, что действующим законодательством не определено, что земельный участок необходимый для обслуживания здания, должен быть определенного размера, поскольку определение площади земельного участка, необходимого для использования здания, производится в соответствии с правилами землепользования и застройки, с учетом фактического землепользования и с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков и естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ). Иных критериев установления размера земельного участка законом не предусмотрено. Суду не представлено однозначных доказательств того, что истцам, имеющим в собственности здание площадью <данные изъяты> и железнодорожный подъездной путь протяженностью <данные изъяты>, необходим земельный участок площадью <данные изъяты>. Так, представленные суду договоры транспортной экспедиции и фотографии не означают, что истцам необходимо именно площадь земельного участка в размере <данные изъяты> Судом обсуждена ссылка представителя истцов на необходимость проезда большегрузных машин и то, что Мошкиной предоставлена часть дороги. При этом, суд учитывает, что в оспариваемом решении определено право установления публичного сервитута для организации прохода и проезда. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьева А.С., Оболова Т.Л., Зуевой А.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным решения, обязании предоставить земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1