Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глоба А.А. к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, у с т а н о в и л: В суд обратился Глоба А.А. с названным иском указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22 мая 2009 г., в должности второго пилота самолета АН-22. 03.03.2011 года был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения получил трудовую книжку, но расчет не был произведен. В расчетном листке указан размер удержания 41413, 81 руб., связанный с подготовкой на курсах повышения квалификации (КПК) и прохождение военной комиссии (ВЛЭК). Не согласен с удержанием, т.к. работодатель обязан проводить повышение квалификации, прохождение КПК и ВЛЭК является обязанностью работника. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату и компенсацию в связи с увольнением, проценты за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в размере 1079 руб.. Определением суда от 04 июля 2011 года судом принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов по задолженности расчета при увольнении. В судебном заседании истец Глоба А.А. требования истца уточнил и суду пояснил, что с 22.05.2009 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и ему была установлена ежемесячная заработная плата. При увольнении 03.03.2011 года, ему не выплатили заработную плату за февраль, компенсацию отпуска в сумме 14588 руб. 63 коп, при этом ему объяснили, что эту сумму удержали за расходы, связанные с его подготовкой на курсах повышении квалификации и прохождение Врачебной летной комиссии. Пояснил, что об удержании он узнал в день увольнения, какого либо письменного согласия на удержание из зарплаты он не давал, трудовым договором не предусмотрено принудительное удержание расчета при увольнении, с приказом об удержании его не ознакомили. Указывает, что обязанность работодателя следить, чтобы летный состав своевременно проходил повышение квалификации и ВЛЭК. Трудовой договор ему не вручали, но он его подписал у работодателя. Представитель ответчика ОАО « Авиакомпания Бурятские авиалинии» Дашиева Е.Б. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласия работника на удержание расчета при увольнении не было. Указывает, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель несет расходы и отправляет работника на профессиональную переподготовку в целях дальнейшего продолжения трудовых отношений с работником. Считает, что были нарушены интересы ответчика, т.к. истец, пройдя курсы за счет ответчика получил свидетельство на повышение квалификации работника для другого работодателя, средства, затраченные на его обучение не возмещены. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика приходит к следующему. В соответствии со ст.130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в частности, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки. Судом установлено, что 22 мая 2009 года истец Глоба был принят на работу на должность второго пилота воздушного судна АН 24 установлен должностной оклад в сумме 3910 руб.. Указанное следует из представленного суду трудового договора № 35 от 22.05.2009 года., дополнительного соглашения от 31.12.2009 года; из представленной суду трудовой книжки Глоба, где запись № 7 указывает, что 22.05.2009 года он принят на должность второго пилота воздушного судна АН-24, уволен 31.03.2010 года приказом № 93 к от 31.03.2010 года в связи с истечением срока трудового договора. 01.04.2010 года истец вновь принят в ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» на должность второго пилота воздушного судна АН-24 приказом от 01.04.2010 г. № 144 к. 03.03.2011 года Глоба уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Суду представлена справка о среднем заработке Глоба А.А., о том, что он получал заработную плату в период с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года. Согласно приказа № 83 к от 25.02.2011 года, из заработной платы Глоба А.А. удержана денежная сумма в размере 14588 рублей 63 коп., за расходы на обучение УТЦ, при этом каких либо сведений об ознакомлении истца с указанным приказом суду не представлено, представитель ответчика пояснила, что Глоба с указанным приказом ознакомлен не был. Суду представлена справка в отношении Глоба А.А., согласно которой расходы на подготовку в УИЦ курсы повышения квалификации с 07.11.2011 года по 03.12.2010 года и ВЛЭК – 41413,67 руб. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по удержанию заработной платы на расходов на обучение в сумме 14588 руб. 63 коп. произведены не законно, поскольку законодатель определил основания для удержания в строго определенных случаях. Удержание стоимости врачебно-летной экспертной комиссии и стоимости расходов понесенных работодателем для повышения квалификации сотрудника суд считает не основанным на законе. Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав изложенные нормы Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что данное удержание из заработной платы 14588, 63 руб. произведено в нарушение требований ТК РФ и иск подлежит удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глоба А.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в пользу Глоба А.А. 14588 руб. 63 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 63 коп.). Взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: А.О. Попова