ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011г. г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютриной А.К. к СГУ «Фонд имущества РБ» о взыскании причиненных убытков, УСТАНОВИЛ: Тютрина А.К. обратилась в суд с иском к СГУ «Фонд имущества РБ» о взыскании причиненных убытков. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халанова Т.К., ведущий специалист-оценщик СГУ «Фонд имущества РБ». В судебное заседание, отложенное на 07 июля 2011г. на 14 часов 00 минут, и в судебное заседание, отложенное в связи с неявкой истца на 11 июля 2011г. на 14 часов 00 минут, истец Тютрина А.К., будучи извещенной, не явилась, суд не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала настоящего судебного заседания от истца Тютриной А.К. через канцелярию суда поступило заявление об отложении дела в связи с занятостью ее адвоката Льяновой Л.А. в другом судебном процессе в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ на 14.00час. 11.07.2011г., с приложением соответствующей судебной повестки. Представитель ответчика Потылицын С.Л., действующий на основании доверенности, и третье лицо Халанова Т.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства истца, ссылаясь на то, что полномочия адвоката Льяновой Л.А. ничем не подтверждены, ранее указанный адвокат принимала участие в деле в качестве представителя истца на основании устного ходатайства, что возможно только при непосредственном присутствии в судебном заседании самой Тютриной; истец также не представила доказательств об уважительности причин своей неявки, в связи с чем, настаивали на оставлении иска без рассмотрения. Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Заявляя об отложении дела в связи с занятостью ее адвоката в другом судебном процессе, истец не представила документы, подтверждающие полномочия своего представителя. В материалах дела отсутствуют доверенность, выданная истцом адвокату Льяновой Л.А., ранее допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ. Также в деле отсутствует и ордер, удостоверяющий полномочия названного адвоката, на представление интересов истца. При таких обстоятельствах, заявление истца об отложении дела суд признает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения. Между тем, истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 11.07.2011г. на 14час.00мин., в суд лично не явилась, сведения об уважительности иных причин своей неявки не указала и доказательства в подтверждение тому не предоставила. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика Потылицын С.Л. и третье лицо Халанова Т.К. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тютриной А.К. без рассмотрения. При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Тютриной А.К. к СГУ «Фонд имущества РБ» о взыскании причиненных убытков оставить без рассмотрения. Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит. Судья Бадмаева Д.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1