Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №

13 июля 2011 года судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д, при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боржонов Е.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Боржонов Е.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Советского районного суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены лица, избравшие меру пресечения, предъявившие обвинение Боржонов Е.Д., принявшие правовые решения - Резников А.Ф., Актинова Л.С., Лепещанова Т.С., а также МВД по РБ.

В судебное заседание Боржонов Е.Д. не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янькова Ю.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в 1999 году в отношении Боржонов Е.Д. были возбуждены уголовные дела по ст. ст. 201 ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 165, п. «б» ч. 3 ст. 160, ч.2 ст. 198, ст. 30 ч. 3 –ч. 1 ст. 199 УК РФ. 20 января 2006 года уголовное преследование по вышеуказанным статьям были прекращены, о чем стало известно истцу в декабре 2009 года при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Боржонов Е.Д. о взыскании стоимости арестованного автобуса. Получил правовые решения о прекращении дел только в марте 2011 года. В связи с прекращением уголовного дела истец за причинение нравственных страданий имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. На протяжении 7 лет шло следствие, фактически 10 лет он находился под подпиской о невыезде, тем самым не имел возможности свободно передвигаться, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. При этом, во время следствие на истца оказывалось моральное давление, подвергался унижению со стороны сотрудников правоохранительных органов, вызывали его супругу на беседу, в ходе которой объясняли ей – каким образом можно делать передачи в тюрьму, сколько раз положены свидания. В 2009 году умерла его жена, которая вместе с ним переживала неприятности, связанные с возбуждением уголовных дел. В результате незаконного возбуждения уголовных дел, предъявления обвинения, избрании меры пресечения ухудшилось состояние здоровья истца, о чем имеется справка об установлении ему в 2005 году второй группы инвалидности бессрочно. Просила суд за причиненные нравственные страдания взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Ширеторова А.С. иск признала частично, пояснив суду, что Боржонов Е.Д. в связи с предъявленным обвинением и избранием меры пресечения имеет право на компенсацию морального вреда. Однако, предъявленная сумма истцом явно завышена. Требования, связанные с невозможностью свободно передвигаться, ухудшением состояния здоровья, незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов являются бездоказательственными. При желании истец имел возможность с разрешения правоохранительных органов выехать за пределы города.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Бурятия Пилипенко О.В., представитель МВД по РБ Балхасаева С.Г. дали пояснения, аналогичные пояснениям представителя МФ РФ.

В судебном заседании Резников А.Ф. суду пояснил, что данное дело он получил в производство в декабре 2005 года. Изучив материалы уголовного дела, он пришел к выводу, что в действиях Боржонов Е.Д. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ в связи с изменением уголовного законодательства, для привлечения к уголовной ответственности изменился размер налогов, укрытых налогоплательщиками, соответственно сумма налогов, укрытых Боржиновым в 199 году, была недостаточна для привлечения к уголовной ответственности в 2006 году. По другим статьям –. 201 ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 165, п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ в действиях Боржонов Е.Д. не усмотрел состава уголовного преступления в связи с отсутствием доказательств и фактов, которые бы свидетельствовали о наличии состава преступления в его действиях. Полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части. Просил суд учесть, что уголовные дела возбуждались сотрудниками налоговой полиции и были преданы в МВД по РБ в 3003 году в связи с реформированием налоговой полиции.

В судебном заседании Актинова Л.С. полагала, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Уголовное дело было возбуждено следователем налоговой полиции Лепещановой Т.С. и находилось в ее (Актиновой) производстве в период, когда Лепещанова Т.С. находилась в отпуске. Предъявила Боржонов Е.Д. обвинение по ч. 3 п. «б» ст. 165 УК РФ, поскольку по имеющимся данным в материалах дела была уверена, что Боржонов Е.Д. совершил данное преступление.

В судебное заседание Лепещанова Т.С. не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлена.

Суд с согласия участников считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившейся Лепещановой Т.С..

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Боржонов Е.Д. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела.

13 июня 1999 года в отношении Боржонов Е.Д. следователем СО УФСНП РФ Лепещановой Т.С. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 198 УК РФ;

23 июня 1999 года следователем Лепещановой Т.С. в отношении Боржонов Е.Д. избрана мера пресечения – подписка о невыезде по уголовному делу №;

24 июня 1999 года в отношении Боржонов Е.Д. следователем Лепещановой Т.С. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 201 УК РФ;

30 июня 1999 года данные дела были соединены в одно производство с присвоением номера 71-99-33;

10 августа 1999 года следователем Лепещановой Т.С. Боржонов Е.Д. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 УК РФ;

13 августа 1999 года следователем Лепещановой Т.С. производство по вышеуказанному уголовному делу было прекращено вследствие акта амнистии;

Прокуратурой Республики Бурятия от 05.11.1999 года постановление о прекращении дела было отменено;

10 ноября 1999 года следователем СО УФСНП РФ Лепещановой Т.С. производство по делу было возобновлено;

29 августа 1999 года в отношении Боржонов Е.Д. следователем СО УФСНП РФ Лепещановой Т.С. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 199 УК РФ;

25 октября 1999 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен прокуратурой Республики Бурятия до трех месяцев, т.е. до 29.11.1999 года;

23 ноября 1999 года следователем Лепещановой Т.С. Боржонов Е.Д. по уголовному делу № предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 199 УК РФ;

13 октября 1999 года следователем Лепещановой Т.С. в отношении Боржонов Е.Д. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 «б» ст. 160 УК РФ;

26 октября 1999 года следователем Лепещановой Т.С. Боржонов Е.Д. предъявлено обвинение по ч. 3 п.»б» ст. 160 УК РФ;

05 ноября 1999 года следователем Лепещановой Т.С. в отношении Боржонов Е.Д. избрана мера пресечения – подписка о невыезде по уголовному делу №;

12.11.1999 года уголовные дела № и № были соединены в одно производство с присвоением номера №;

23.11.1999 года уголовные дела № и 71-99-67 соединены в одно производство с присвоением номера71-99-33;

07.12.1999 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен прокуратурой Республики Бурятия до четырех месяцев, т.е. до 10.01.2000 года;

05 января 2000 года производство по уголовному делу № по факту причинения имущественного ущерба в размере 413939 руб. прекращено за недоказанностью;

06 января 2000 года производство по уголовному делу № было приостановлено до выздоровления Боржонова;

14 августа 2000 года производство по делу возобновлено;

17 августа 2000 года производство приостановлено до выздоровления Боржонова;

04 июля 2001 года Прокуратурой Республики Бурятия постановление о приостановлении дела от 17августа 2000 года отменено;

21 января 2000 года следователем Лепещановой Т.С. в отношении Боржонов Е.Д. возбуждено уголовное дело № по п.»б» ч. 3 ст. 165 УК РФ;

04 февраля 2000 года по уголовному делу № следователем Лепещановой Т.С. Боржонов Е.Д. предъявлено обвинение по п.»б» ч. 3 ст. 165 УК РФ;

04 февраля 2000 года производство по уголовному делу 71-2000-05 приостановлено до выздоровления Боржонова;

14 июня 2001 года производство по уголовному делу производство по делу возобновлено на основании постановления следователя СО УФСНП РФ по РБ Актиновой Л.С.;

21 июня 2011 года следователем Актиновой Боржонов Е.Д. предъявлено обвинение по уголовному делу № по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ;

04 июля 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением номер №

13 июля 2011 года производство по уголовному дело приостановлено до выздоровления Боржонова;

17 августа 2011 года прокуратурой Республики Бурятия постановление о приостановлении производства по делу отменено;

21 августа 2011 года производство возобновлено;

21 сентября 2011 года производство по делу приостановлено до выздоровления Боржонова;

18 сентября 2001 года прокуратурой Республики Бурятия постановление о приостановлении дела от 21 сентября 2011 года отменено;

26 сентября 2002 года производство по делу возобновлено;

22 октября 2002 года прокуратурой РБ срок следствия продлен до 26.01.2003 года;

20 января 2003 года производство по делу приостановлено до выздоровления Боржонова;

15 декабря 2005 года вышеуказанное постановление о приостановлении отменено Прокуратурой Республики Бурятия;

10 января 2006 года данное дело принято к производству следователя СЧ СУ при МВД РБ Резниковым;

20 января 2006 года следователем Резниковым производство в отношении Боржонов Е.Д. в части предъявленного обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 165, п. «б» ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ прекращено за непричастностью Боржонов Е.Д. к совершению данных преступлений;

20 января 2006 года следователем Резниковым производство в отношении Боржонов Е.Д. в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступлений в связи со вступлением в законную силу изменений в уголовное законодательство.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения – подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, в рассматриваемом случае - Министерство РФ (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания и применения в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, факт незаконного привлечения Боржонов Е.Д. к уголовной ответственности и применения к нему в качестве меры пресечения – подписки о невыезде бесспорно подтвержден предоставленными судебными документами.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения – подписки о невыезде подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1100, 1101, 1071, 1070 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая степень нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В обосновании доводов об оказании со стороны следствия морального давления на него и супругу, ухудшении состояния здоровья в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, унижении со стороны сотрудников правоохранительных органов, сторона истца каких-либо доказательств суду не представила, между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Боржонов Е.Д. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.