Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Михеевой Е.М., Халбаеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Михеевой Е.М. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании комиссии за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Михеевой Е.М., Халбаеву В.Б. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в сумме 319461,63 руб. и оплаченной госпошлины в сумме 6394,62 руб. Определением суда принят встречный иск Михеевой Е.М. к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании платы за обслуживание ссудного счета в сумме 28200руб. В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Орлова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Возражала против удовлетворения встречного иска и суду пояснила, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом Михеева не воспользовалась. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении встречных требований. В судебное заседание Михеева Е.М., Халбаев В.Б не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Михеевой Е.М. кредит в размере 300 000 рублей. Кредит выдан сроком до 07 июля 2013 года, с процентной ставкой по кредиту 17% годовых. 13 октября 2009 года в обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - банк) и Халбаевым В.Б. (далее - поручитель) заключен договор поручительства. Согласно п. 4.4.2 Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты все начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 13 октября 2009 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого устанавливались новые графики платежей. Однако ответчиком обязательство по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом. В связи с чем, возникла задолженность по договору по состоянию на 31 января 2011года в сумме 319 461,63руб, из которых: текущая ссудная задолженность -218 119,24руб, просроченная ссудная задолженность -39 396,79руб, начисленные проценты 55 150,02руб, срочные проценты за просроченную задолженность - 3587,21руб, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 3208,37 руб. Данная задолженность подлежит взысканию, кроме суммы комиссии за ведение ссудного счета. Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования Михеевой в связи со следующим. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п.1.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, предусмотрена уплата заемщиком комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. Однако данные условия кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате платежей за открытие и введение ссудного счета нарушает права потребителя. Из материалов дела и пояснений Михеевой следует, что данный кредит получен ею в личных, потребительских нуждах. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также не правомерны комиссии за выдачу справки о наличии ссудного счета и комиссии за зачислении на ТБС. Не подлежит применению пункт 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, в связи со следующим. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание е ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При этом, суд принимает во внимание, что банком не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что операция за обслуживание ссудного счета (открытие и ведение ссудного счета, выдачи справки о наличии ссудного счета и зачисление на ТБС) действительно является услугой оказываемой гражданину, который заказывает данную услугу. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного пли иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Судом установлено, что заемщиком Михеевой в период пользования кредитом погашено 3 000руб –комиссия за открытие ссудного счета и 10 291,63руб – комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах требования Михеевой о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению частично в сумме 13 291,63руб, а требования банка подлежат удовлетворению в сумме 316253,26 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с уплаченную банком государственную пошлину в сумме 6394,62 руб. Также в силу ст.103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с банка госпошлину по встречному иску в сумме 400руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Михеевой Е.М., Халбаева В.Б. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 316 253 рубля 26 копеек и оплаченную госпошлину в сумме 6 394 рубля 62 копейки, всего 322 647 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части отказать. Встречные исковые требования Михеевой Е.М. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и Михеевой Е.М. об установлении комиссии за открытие и введение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Михеевой Е.М. оплаченную комиссию в размере 13291 рубль 63 копейки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в пользу государства госпошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева