Р ЕШ Е Н И Е З а о ч н о е Именем Российской Федерации № 14 июля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Лан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракулин А.И. к Маракулину В.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Маракулин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец Маракулин А.И. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что он является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес>. В 2006 году его сын привел к ним домой жену, Маракулину В.А., которая прожила с ними около двух лет и выехала на другое постоянное место жительства. Фактически с 2008 года Маракулину В.А. с ним и членами его семьи не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительство по адресу: ул. <адрес>. В марте 2011 года ответчик расторгла брак с его сыном, ФИО1 и с этого момента перестала быть членом его семьи. Ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, бремя содержания жилого помещения не несет. Считает, что в связи с выездом на постоянное место жительства, ответчик утратила права пользования указанной квартирой. Просит по этим основаниям иск удовлетворить В судебное заседание ответчик Маракулину В.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлена. Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие по правилам заочного производства. Показания истца Маракулин А.И. подтвердили свидетели: ФИО2 – супруга истца, сыновья ФИО3 и ФИО1. Из показаний ФИО1 следует, что он с 2009 года не проживает с Маракулину В.А., брак между ними расторгнут. По адресу <адрес> они построили дом, где бывшая супруга проживает с родственниками. Выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец является сособственником спорной квартиры, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции 14.11.2007г. В судебном заседании установлено, что сын Маракулин А.И. – ФИО1 находясь в зарегистрированном браке, привел в родительский дом по адресу: <адрес> свою супругу – Маракулину В.А., которая вселилась в установленном порядке (с 17.07.2006 года имеет регистрацию в спорной квартире). Брак между ними расторгнут в марте 2011 года, о чем суду представлено свидетельство о расторжении брака. Из пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО1, ФИО2. и ФИО3. следует, что семейные отношения ФИО1 фактически были прекращены в 2009 году. В 2008 году, семья ФИО1 выехала на другое постоянное место жительство, и с этого момента ответчик в спорной квартире не проживает. В настоящем, ответчик постоянно проживает по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что в спорную квартиру ответчик была вселена сособственниками спорного жилого дома в качестве члена их семьи. Однако, ответчик, выехав на другое постоянное место жительства, расторгнув брак, перестала быть членом семьи сособственников спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы Закона, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением за ответчицей не сохраняется. Вследствие чего, суд находит возможным удовлетворить требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <адрес> Обстоятельства наличия какого-либо соглашения между сособственниками спорного жилья и бывшим членом их семьи о сохранении права пользования квартирой судом не установлены. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать Маракулину В.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Маракулину В.А. с вышеуказанного жилого помещения по мере вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: Васильева С.Д.