РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июня 2011г. Дело №2-1733/11 Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия об обязании нотариуса Сандаковой Н.Д. выдать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия оспаривает отказ нотариуса Сандаковой Н.Д. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Гыргенова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель ссылается на два основания в обоснование своих требований. Во-первых, налоговой инспекцией нотариусу были предоставлены доказательства отказа наследников Гыргенова М.В. от наследства. Во-вторых, от налогового органа незаконно требуется документ с указанием стоимости выморочного имущества, однако, предоставление данного документа для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество законодательством РФ не предусмотрено. По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Бурятский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы», кредитор умершего наследодателя Гыргенова М.В., а также его наследники Гыргенов А.В., Гыргенова Ю.М. и Гыргенова Е.М. в лице законного представителя Гыргеновой Т.А. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Петинов В.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. - Желонин А.С, действующий на основании доверенности, требования Межрайонной ИФНС России №1 по РБ признал необоснованными, в своих возражениях ссылаясь на доводы, изложенные в ранее представленных суду письменном отзыве и дополнениях к нему. Представитель заинтересованного лица Бурятский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Водянников Ю.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что при жизни Гыргенов М.В. 31.07.2008г. получил у них кредит на приобретение автомобиля, которое в данное время находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ Гыргенов умер, никто из наследников не обратился за получением свидетельства о праве на наследство. Банком была подана нотариусу Сандаковой Н.Д. претензия к наследственному имуществу Гыргенова М.В. При обращении налогового органа к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего Гыргенова М.В., нотариус отказалась выдать такое свидетельство. Имущество в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным, т.к. никто из наследников в пределах установленного законом срока наследников не принял его наследства. В связи с чем, нотариус не вправе была отказывать в выдаче свидетельства, ссылаясь на обязательность установления факта признания имущества наследодателя выморочным в судебном порядке. Недавно, Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 06.06.2011г. было принято решение по их заявлению о признании имущества Гергенова выморочным. Копию решения ими еще не получена и оно не вступило еще в законную силу. По делу были привлечены все –налоговый орган, ТУ Росимущества, нотариус Сандакова Н.Д. и вышеуказанные наследники Гыргенова М.В., которые не оспаривали их требования. Законный представитель заинтересованных лиц несовершеннолетних Гыргеновой Ю.М. и Гыргеновой Е.М. - Гыргенова Т.А., заинтересованное лицо Гыргенов А.В. в суд не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Гыргенову М.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ., ОАО АКБ «Банк Москвы» 31.07.2008г. был выдан кредит на сумму 661000руб. на приобретение автомобиля. После смерти заемщика, 17.04.2009г. Банком- кредитором была заявлена претензия к наследственному имуществу, предъявленная нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. Заявитель Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия, как уполномоченный орган, 03.06.2010г. обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, ранее принадлежавшего гр.Гыргенову М.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ Постановлением нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. от 08.09.2010г. в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, ранее принадлежавшего гр.Гыргенову М.В. отказано в связи с тем, что совершение данного процессуального действия противоречит закону. В частности, нотариус в своем постановлении указала, что у нотариуса отсутствуют достаточные основания полагать, что у Гыргенова М.В. наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют; факт признания имущества последнего выморочным должен быть установлен в судебном порядке. Кроме этого, нотариус указала, что налоговым органом на предложение нотариуса не предоставлен в наследственное дело документ, содержащий оценку стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, необходимый в соответствии со ст.22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для исчисления нотариального тарифа в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. 13.10.2010г. Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия вновь обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, ранее принадлежавшего гр.Гыргенову М.В., указав, что инспекция получила определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.10.2010г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Банк Москвы», согласно которому судом установлено нежелание наследников принимать наследство, открывшееся после смерти Гыргенова М.В. В своем ответе от 01.11.2010г. на вышеуказанное заявление, нотариус Сандакова Н.Д. указала, что причины отказа выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество были изложены в Постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 08.09.2010г. исх.№404. В соответствии со ст.1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 ст.1151 ГК РФ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ). До принятия закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ действует Инструкция "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденная Министерством финансов СССР №185 от 19.12.1984г., на которую ссылается заявитель, в части учета выморочного имущества действует до принятия закона, предусмотренного пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.5 вышеназванной Инструкции, согласно Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик имущество переходит по праву наследования к государству, если у умершего гражданина нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Этот же пункт Инструкции устанавливает обязанность налогового органа предъявить в суде иск о передаче указанного имущества государству по праву наследования только в случае, если наследственное имущество неправомерно передано в собственность лиц, не имеющих право его наследовать, а наследников этого имущества не имеется, или они не приняли наследства. Условий, предусматривающих обязанность налогового органа предъявить в суде иск о передаче указанного имущества государству по праву наследования, материалами дела не установлено. Действующее гражданское законодательство также не предусматривает обязанность уполномоченного органа при принятии выморочного имущества представлять нотариусу, для выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, судебное решение об установлении факта признания имущества выморочным. Следовательно, нотариусом в выдаче налоговому органу свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Гыргенова М.В., было отказано необоснованно. Суд также находит не соответствующим закону отказ нотариуса в выдаче налоговому органу свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество по второму основанию – ввиду не предоставления в наследственное дело документа, содержащего оценку стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, необходимого в соответствии со ст.22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для исчисления нотариального тарифа. Нотариат в Российской Федерации, согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации; нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой; нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая). Нотариальная деятельность, таким образом, носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями. Порядок оплаты нотариальных действий установлен в статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: за совершение действий, указанных в части первой данной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; за совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ. Определив в качестве источника финансирования деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальный тариф, законодатель одновременно обязал их предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц - наряду с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах (часть четвертая статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). В силу п.8 ст.333.38 Налогового кодекса РФ налоговые органы за совершение такого нотариального действия, как выдача им свидетельства о праве на наследство Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ частные нотариусы производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от своей деятельности. Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ. За выполнение действий, указанных в части первой настоящей статьи, когда для них законодательными актами РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса (ч. 2 ст. 22 Основ). При этом ч.4 ст.22 Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой. Федеральным законом от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в действие части второй Налогового кодекса РФ" с 01.01.2001 введена в действие часть вторая Налогового кодекса РФ. Однако вопрос о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию граждан, имеющих право на льготы, не урегулирован в части второй НК РФ, несмотря на то, что обязанность частных нотариусов совершать нотариальные действия по обращениям физических и юридических лиц, которым действующим законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины, продолжают сохраняться до настоящего времени. Вместе с тем, затраты частных нотариусов в виде сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, компенсируются (возмещаются) путем включения их в состав расходов. Таким образом, требование нотариуса у налогового органа, освобожденного в данном случае от уплаты государственной пошлины за совершение вышеназванного нотариального действия, документа, содержащего оценку стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, не основано на законе. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 311 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия удовлетворить. Обязать нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандакову Н.Д. выдать Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество после смерти наследодателя Гыргенова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>