РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 июня 2011г. Дело №2-1618/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Баландина А.А. к УВД по г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Баландин А.А. обратился в суд с иском к УВД по г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников УВД по г.Улан-Удэ, в обоснование своего требования, указав, что 02 декабря 2002г. он был задержан сотрудниками ОВД Октябрьского района г.Улан-Удэ, в этот же день был составлен протокол задержания. 04 декабря 2002г. постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в которым не был указан срок содержания его под стражей, потому был обжалован адвокатом Старковой Е.В. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 20 декабря 2002г. вышеуказанное постановление суда от 04.12.2002г. отменено. 26 декабря 2002г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ вновь в отношении истца было вынесено постановление об избрании меры пресечения. Таким образом, он с 04.12.2002г. по 26.12.2002г. находился под стражей незаконно. Указанные неправомерные действия УВД по г.Улан-Удэ причиняли ему физические и нравственные страдания, заключавшиеся в его переживаниях, ухудшении самочувствия, возникновении бессонницы, нахождении в постоянном подавленном состоянии, которые он связывает с тем, что с ним поступили несправедливо и незаконно, т.к. он содержался в ИВС при ОВД Советского района незаконно. Причиненный ему моральный вред оценивает в 5000000рублей, который и просит взыскать с ответчика. Определением суда от 11 мая 2011г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, приговоренного судом к отбытию наказания и содержащегося на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства с разъяснением ему всех прав и обязанностей, предусмотренных действующим ГПК РФ, истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Представитель ответчика УВД по г.Улан-Удэ по доверенности Ожигова Т.Г. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что избрание Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ меры пресечения в виде заключения Баландина А.А. под стражу от 04.12.2002г. было произведено на основании постановления следователя по особо важным делам Прокуратуры РБ Мяхановой А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 04.12.2002г., а не на основании постановления органа милиции. В ИВС при ОВД Советского района Баландин содержался на основании постановления суда, принятого по ходатайству следователя Прокуратуры РБ, в связи с чем, незаконных действий сотрудников УВД по г.Улан-Удэ, связанных с незаконным заключением Баландина под стражу, не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет. Представитель соответчика Министерства финансов РФ Самданов З.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в своих возражениях указав, что на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку для возложения обязанности на казну РФ по возмещению причиненного вреда доказыванию подлежат следующие обязательные условия деликтной ответственности: наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица. Только при доказанности совокупности всех условий возможно удовлетворение исковых требований. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между физическими и нравственными страданиями истца и действиями сотрудников УВД по г.Улан-Удэ, не установлена вина должностных лиц. В иске просил отказать. Выслушав представителей ответчика и соответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом в силу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Исследуя и разрешая предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Баландина А.А. Как следует из существа иска, по мнению истца, моральный вред ему причинен действиями сотрудников УВД по г.Улан-Удэ, которые выразились в незаконном содержании его по стражей в период с 04.12.2002г. по 26.12.2002г. в ИВС при ОВД Советского района. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются наличие вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и понесенными убытками, противоправность действий и виновное поведение причинителя вреда. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Между тем, истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны все необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика. Как следует из обстоятельств дела, по факту убийств граждан было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого был задержан Баландин А.А. Приговором Верховного Суда Бурятии от 29.06.2006г. Баландин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.3 п.«в», 105 ч.2 п.«к», 105 ч.2 п.п.ж,з, 162 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ, и последний приговорен к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судом установлено, что на основании постановления следователя по особо важным делам Прокуратуры Республики Бурятия Мяхановой А.Н. от 04.12.2002г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Баландина А.А., Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ от 04 декабря 2002г. было вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Баландина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое впоследствии было отменено вышестоящим судом. Таким образом, судом не установлены наличие вреда, противоправность действий сотрудников УВД по г.Улан-Удэ и их виновное поведение, не усматривается и отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями сотрудников УВД по г.Улан-Удэ и причиненным истцу моральным вредом. При таких обстоятельствах, заявленный иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Само по себе содержание Баландина в ИВС при ОВД Советского района на основании постановления суда, принятого по ходатайству следователя Прокуратуры РБ, не свидетельствует о наличии причинения вреда действиями сотрудников милиции. По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баландина А.А. к УВД по г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1