Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 19 июля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Султумову В.Б., Цыремпилову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору У с т а н о в и л: ОАО «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось в суд с иском к Султумову В.Б. Цыремпилову А.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 550838 руб. 48 коп., а также расходов по оплате госпошлины в доход государства в размере 8708 руб. 38 коп. В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А. по доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 26 мая 2009 года между истцом и ответчиком Султумову В.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредитные средства в размере 369457 руб. 30 коп., а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 20 процентов годовых на срок до 26.05.2014. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору был заключен договора поручительства: между Банком и Цыремпиловым А.Л., в соответствии с условиями которого последний отвечает перед Банком солидарно с должником. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора Султумов обязался погашать ежемесячно суммы кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом и все иные причитающиеся платежи в установленные сроки договором. Однако, ответчиком с 20 августа 2009 года обязанности по возврате суммы кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора п. 8.1 Банк имеет право предъявить требование о досрочном возврате сумм по обязательствам, принятым на себя ответчиком в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просила суд взыскать в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности на 30 марта 2011 года, а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 360948 руб. 59 коп., задолженность по задолженность по процентам в размере 102034 руб. 55 коп., пеню за просрочку ссудной задолженности в размере 31422 руб. 27 коп., пеню за просрочку процентов в размере 39433 руб. 07 коп., штраф за возникновение просрочки - 17000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8708 руб. 38 коп. В судебном заседании ответчик Султумову В.Б. исковые требования признал в части начисленных сумм по основному долгу, по процентам и неустойки в размере 31422 руб. 27 коп., в части начисления пеней за просрочку процентов и штрафа просил суд уменьшить их размер. В судебное заседание Цыремпилову А.Л. не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившегося Цыремпилову А.Л. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с кредитным договором № № от 26.05.2009 года, заключенным между истцом и Султумову В.Б., Банк предоставил последнему кредит в размере 369457 руб. 30 коп. с условием оплаты процентов 20 % годовых и сроком возврата до 26.05.2014 года. В соответствии с условиями договора Банк перечислил 26.05.2009 года на счет Заемщика денежные средства в размере 369457 руб. 30 коп.. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от 26.05.2009 года. Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.4.1 договора). В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, предусмотренных п. 6.2 кредитного договора. В соответствии с п. 8.1 договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору 26.05.2009 года с гр. Цыремпиловым А.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель по кредитному договору, заключенного между Банком и Султумовым 26.05.2009 года принял на себя солидарную ответственность за выполнение последним обязательств перед Банком (п.1.1, 1.2) в полном объеме. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3). Поскольку Заемщик нарушил взятые на себя обязательства, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу 360948 руб. 59 коп., задолженность по задолженность по процентам - 102034 руб. 55 коп., в силу вышеуказанных норм. Начисление пеней за нарушение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора. При этом требования истца о взыскании пени за просрочку ссудной задолженности в размере 31422 руб. 27 коп., суд находит соразмерным требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить ее в указанном размере, как того просит истец. Что же касается размера начисленной неустойки в размере 39433 руб. 07 коп., то суд полагает, что данный размер истцом явно завышен. В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательств по кредиту – пеней за просрочку процентов, последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до 15000 рублей. Что касается штрафа, то согласно условий договора, взыскивается штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, в связи взысканию подлежит сумма штрафа в размере 1000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд с учетом присужденных сумм взыскивает солидарной с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в пределах присужденных сумм в размере 8304 руб. 05 коп. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Султумова В.Б., Цыремпилова А.Л. в пользу ОАО «БИНБАНК» 518709 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот девять) руб. 46 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 360948 руб. 59 коп., задолженность по задолженность по процентам в размере 102034 руб. 55 коп., пеню за просрочку ссудной задолженности в размере 31422 руб. 27 коп., пеню за просрочку процентов в размере 15 000 руб., штраф за возникновение просрочки - 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8304 руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Васильева С.Д.