гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Л.В., Селезнева М.С. к Министерству обороны РФ, Министерству Финансов РФ, войсковой части № 46108 о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: В суд обратились Селезневы с иском к Министерству обороны РФ, войсковой части № 46108 о возмещении затрат и компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Селезнева А.М.. Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Селезнева Л.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании истец Селезнев М.С. и его представитель по ордеру Жапов Е.Н. исковые требования поддержали и суду пояснили, что сын истцов Селезнев А.М. был призван на действительную военную службу военным комиссариатом Читинского района Забайкальского края. Военную службу проходил в войсковой части №46108 на ст.Дивизионная г.Улан-Удэ. При этом, сын истцов на здоровье не жаловался, прошел призывную медкомиссию. Войсковая часть не сообщала им о том, что 16 апреля 2010года сын попал в военный госпиталь в г.Улан-Удэ, и только 06 мая 2010года сына отправили в г.Москва. Узнав по телефону о состоянии здоровья сына, отец и брат выехали в г.Москва. Но было поздно, сын истцов умер в военном госпитале им. Н.Н.Бурденко ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются пенсионерами по инвалидности, их сын был единственным кормильцем в семье. Боль невосполнимой утраты и горечь обиды не дают истца покоя, они получили тяжелые нравственные и физические страдания, до сих пор постоянно думают о сыне. Просят суд взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000руб, материальный ущерб, связанный с похоронами сына в общей сумме 28532руб, судебные расходы в сумме 50000руб. Представители ответчика Министерства обороны РФ, войсковой части № 46108 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Сидоров М.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что оснований для взыскания с Министерства финансов РФ не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истцы Селезнева Л.В. и Селезнев М.С. являются родителями Селезнева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истцов о взыскании материального и морального вреда суд пришел к следующему. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение - в рамках гражданско-правового регулирования - вреда военнослужащим, при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения. ( Постановление Конституционного суда РФ от1 7 мая 2011года №8-П) На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании морального ущерба с Минобороны РФ, поскольку из выписки из приказа командира Войсковой части 46108 №213 от 07 октября 2010года следует, что смерть рядового Селезнева А.М. связана с исполнением военной службы. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ч. 1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Также суд учитывает индивидуальные особенности истцов, степень физических и нравственных страданий истцов, связанных потерей сына - единственного кормильца. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцами и взыскать с Минобороны РФ в счет компенсации морального вреда 800000 руб. Ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27мая1998года №76-ФЗ Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Поскольку ответчики, неоднократно приглашаемые в судебные заседания, суду не представили доказательств заключения госконтракта со страховой компанией, суд считает возможным взыскать с Минобороны РФ и сумму материального ущерба. Так, подлежит взысканию сумма расходов затрат на ритуальные услуги в сумме 12236руб, герметизацию военного цинкового гроба в сумме 500руб, проживание отца в гостевой квартире в сумме 2058руб. всего 14794 рубля. Данные расходы подтверждены документально. Требования в части взыскания доставки гроба и бальзамирование тела в г.Москва на сумму 11680руб удовлетворено быть не может, поскольку из пояснений истцов следует, что данные расходы были оплачены войсковой частью. Также не может быть удовлетворены требования о взыскании расходов на проживание брата умершего в г.Москва в сумме 2058руб, поскольку таковых расходных документов суду не представлено. Решая вопрос о судебных расходах суд пришел к следующему. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Селезневой Л.В., Селезнева М.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Селезневой Л.В., Селезнева М.С. компенсацию морального вреда в сумме 800000рублей, возмещение материального ущерба в сумме 14794 рубля, судебные расходы в сумме 30000рублей, всего подлежит взысканию 844794 рубля. В удовлетворении остальной части отказать. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья Т.В.Цыбикдоржиева