РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011г. Дело №2-1360/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсаева А.С., Коршунова Б.В. к СНТ «Стекольщик» о признании решения и протокола общего собрания от 03.05.2008г. недействительным, УСТАНОВИЛ: Карсаев А.С., Коршунов Б.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Стекольщик» о признании решения и протокола общего собрания от 03.05.2008г. недействительным. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Стекольщик», участки №71 и 202, соответственно. Советским районным судом г.Улан-Удэ рассматриваются их исковые заявления о признании отказа председателя СНТ «Стекольщик» Харина И.Г. в выдаче справок для приватизации земельных участков незаконным. По утверждению председателя, указанные справки не выдаются в связи с задолженностью по оплате за земельные участки, такое решение принято общим собранием 03.05.2008г. п.9, во исполнение решения правления по этому вопросу. В ходе судебных заседаний представителем ответчика были представлены протоколы общего собрания СНТ с 2007г. Считают указанное решение общего собрания и протокол общего собрания недействительными. Как усматривается из протокола общего собрания №2 от 03.05.2008г., в нем имеется запись «пени 10% ежемесячно за недоплаченную сумму». Однако, видно, что эта запись сделана другим почерком и вписана в протокол. Кроме того, из этой записи не усматривается, что это пени за недоплаченные взносы и о какой недоплаченной сумме идет речь, не понятно, к тому же в этом абзаце протокола шла речь только о неисполнении договора и обращении в суд. Также на этом собрании не было кворума участников, в связи с чем, решение и протокол этого собрания на основании п.78 Устава СНГ «Стекольщик» и ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» нельзя считать законными. Более того, из п.7 протокола общего собрания от 20.05.2007г. усматривается, что этот вопрос уже якобы рассматривался в 2007 году. В связи с чем, считают, что необходимости обсуждения вопроса по установлению пеней в 2008 году не было. Повестка дня общего собрания от 03.05.2008г. не предусматривала решения вопроса о начислении пени. На повестке имелся « вопрос о задолжниках за 2007-2008г.г.». Фактически пени стали считать с 2008 года, а собранием их утвердили в 2009 году. В декабре 1010 года им было объявлено о том, что пока они не оплатят пени, документы на приватизацию нам выданы не будут, что и делается в настоящее время. Считают решение от 03.05.2008г. и протокол общего собрания от 03.05.2008г. незаконными и нарушающими их права. В судебном заседании истец Карсаев А.С. и его представитель по доверенности Карсаева О.А., представитель истца Коршунова Б.В. – по доверенности Коршунова В.А. исковые требования по доводам, содержащимся в иске, поддержали в полном объеме, уточнив, что просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Стекольщик» от 03.05.2008г. (протокол №2) в части установления пени в размере 10% за неуплату членских взносов, ссылаясь на то, что этот вопрос на собрание не выносился, за него не голосовали, об этом в протоколе дописано позднее другим почерком. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Измайлова Н.А., вновь избранный председатель СНТ «Стекольщик», с иском Карсаева и Коршунова не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что решением общего собрания членов СНТ от 07.05.2011г. она избрана председателем товарищества. Прежний председатель Харин И.Г., несмотря на направленное ему требование, документацию товарищества передал не в полном объеме. Из переданных документов усматривается, что, действительно, 03.05.2008г. состоялось общее собрание СНТ «Стекольщик», на котором обсуждался вопрос о задолжниках за 2007-2008гг., а также о выдаче справок для приватизации земельных участков. Было принято решение о том, что указанные справки не будут выдаться в связи с задолженностью членов товарищества по оплате за земельные участки (п.9 решения общего собрания от 03.05.2008г.). Считает, что решение общего собрания от 03.05.2008г. является легитимным, т.к. на собрании присутствовало 96 членов из 192 членов товарищества. Истец Коршунов Б.В. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Коршунова Б.В., по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном разбирательстве установлено, что Карсаев А.С. и Коршунов Б.В. являются членами СНТ «Стекольщик», пользователями дачных участков №, соответственно. Реализовывая свое право на обжалование на судебную защиту, истцы оспаривают решение общего собрания СНТ «Стекольщик» от 03.05.2008г. (протокол №2) в части установления пени в размере 10% за неуплату членских взносов, ссылаясь на то, что этот вопрос об установлении пени на обсуждение собрания не выносился, решение об установлении пени члены садоводства путем голосования не принимали, фраза об установлении пени в размере 10% в протоколе собрания дописана позднее другим почерком. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. №66-ФЗ (далее- Закон), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений по установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Аналогичные положения закреплены в п.п. «л» п.76 Устава СНТ «Стекольщик». Согласно ч.2 ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. В случае принятия правлением решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. В материалы дела представителем ответчика представлен протокол собрания СНТ «Стекольщик» №2 от 03.05.2008г., на котором присутствовали 96 человек, в повестке дня указаны следующие вопросы: 1)Составление сметы на 2008г.; 2)Отчет за 2007г.; 3)Отчет ревизионной комиссии за сезон 2007-апрель 25-2008; 4)Приватизация; 5)Составление документов на приватизацию земли; 6)Электроснабжение; 7)Вопрос о задолжниках за 2007-2008г. Как следует из текста протокола, собранием принято решение: неплательщикам за воду и электроэнергию – отключать без предупреждения, штраф 10% ежемесячно от оставшейся суммы. При этом, в исследованном в судебном заседании оригинале указанного протокола, действительно, фраза «штраф 10% ежемесячно от оставшейся суммы.» вписана между строк в месте, где стоят подписи председателя Харина И.Г. и секретаря, шариковой ручкой с пастой другого, отличающегося цвета, что является очевидным. Из протокола собрания не ясен характер проводимого мероприятия, какое именно собрание проводилось садоводством – общее собрание либо внеочередное общее собрание членов СНТ. В протоколе не указано о наличии кворума, указано лишь то, что присутствует 96 человек. В связи с чем, приходить к однозначному выводу о правомочности собрания, у суда оснований нет. Более того, из протокола видно, что по каждому принятому решению голосование членов собрания не проводилось, т.к. отсутствует подсчет голосов и в настоящее время невозможно установить, принималось ли то или иное решение простым большинством голосов. Также в протоколе не нашло отражение обстоятельство того, избирался ли простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов председатель общего собрания, велся ли при этом подсчет голосов. В протоколе имеется лишь указание о том, что выступает председатель Харин И.Г., в связи с чем, не ясно, был ли он избран председателем общего собрания в день его проведения либо Харин выступал на собрании как председатель СНТ. Установленные судом нарушения по процедуре проведения общего собрания однозначно свидетельствуют о незаконности принятого решения по установлению пени. Далее, как следует из представленного протокола заседания правления СНТ «Стекольщик» №1 от 19.04.2008г., решение о созыве общего собрания членов товарищества для обсуждения такого вопроса, выносимого на собрание, как вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, в соответствии с требованиями ст.21 Закона правление не выносило. Из этого же протокола следует, что на повестке дня в числе прочих обсуждался вопрос о должниках (вопрос 7). В частности, по данному вопросу принято решение: со всех должников по решению собрания 2007 года собрать пени по 30% от задолженности (по 3% за каждый месяц). В этом же протоколе вновь между строк внесена иным почерком, чернильной пастой другого цвета, следующая запись: «на 2008г. пени за недоплач.сумму 10% ежемесячно.». Между тем, общим собранием СНТ «Стекольщик» от 20.05.2007г. (протокол №6) было принято решение: по установлению сроков уплаты членских взносов – утвердить решение правления и установить срок выплаты до 10 (0 зачеркнут).07.2007г., в случае неуплаты в срок установить пени 10% ежемесячно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правление товарищества на своем заседании 19.04.2008г. решение о созыве общего собрания на дату 03.05.2008г. не принимало, равно, как и не принимало решения о выносе на обсуждение общего собрания такого вопроса, как установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Доказательства того, что в уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания в числе остальных выносимых на обсуждение вопросов был поставлен вопрос об установлении размера пеней, суду ответчиком не предоставлено. Более того, из существа оспариваемого решения от 03.05.2008г. не ясно, применительно к чему был установлен штраф 10% ежемесячно от оставшейся суммы – по задолженности за воду и электроэнергию либо по задолженности по членским взносам за 2008г. В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными доводы истцов о том, что вопрос об установлении пени в размере 10% за неуплату членских взносов на обсуждение общего собрания не выносился, решение об установлении пени члены садоводства путем голосования не принимали, фраза об установлении пени в размере 10% в протоколе собрания дописана позднее другим почерком. Стороной ответчика не опровергнуты доводы истцов о том, что в протоколе собрания от 03.05.2008г. фраза в части установления пени в размере 10% за неуплату членских взносов дописана позднее другим почерком. Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, опровергающих обратное, суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания СНТ «Стекольщик» от 03.05.2008г. (протокол №2) в части установления пени в размере 10% за неуплату членских взносов, потому удовлетворяет исковые требования истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карсаева А.С., Коршунова Б.В. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Стекольщик» от 03.05.2008г. (протокол №2) в части установления пени (штрафа) за неуплату членских взносов в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1