РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июня 2011г. Дело №2-894/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгатовой Л.И. к Бохиевой Н.В., Бохиеву В.Б. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Булгатова Л.И. обратилась в суд с иском к Бохиевой Н.В., Бохиеву В.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая свое заявление, истец указала, что 28 июня 2010г. между ней и Бохиевой Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 1600000руб., со сроком погашения до 05.07.2011г., что подтверждается распиской. В соответствии с п.3.1. договора займа Бохиева Н.В. обязалась ежемесячно погашать суммы долга по займу. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Бохиевым В.Б. был заключен договор ипотеки, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 01.07.2010г. В соответствии с указанным договором, Бохиев В.Б. передал истцу в залог квартиру площадью 66,0 кв.м. кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <адрес>. Обязанность ответчика по погашению суммы займа не исполняется с 05.12.2010г., истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о досрочном исполнении обязанности, однако, все они остались без внимания. В настоящее время по договору займа имеется большая задолженность, которую ответчики отказываются добровольно погашать. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика Бохиевой Н.В. 1592300руб., из которых: 1400000руб. –сумма основного долга, 192300руб.-сумма пени на сумму просроченной задолженности; обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 1600000руб. Определением суда от 12.04.2011г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балданов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., в лице его законного представителя Бохиевой Н.В., а также орган опеки и попечительства Администрации Советского района г.Улан-Удэ. Определением суда от 06.05.2011г. исковые требования по настоящему гражданскому делу разъединены путем выделения искового требования Булгатовой Л.И. к Бохиевой Н.В., Бохиеву В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, поскольку собственник заложенного имущества - ответчик Бохиев В.Б. умер, спорное правоотношение допускает правопреемство. В связи с чем, этим же определением суда производство по делу Булгатовой Л.И. к Бохиевой Н.В., Бохиеву В.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до вступления наследников ответчика Бохиева В.Б. в наследство. Кроме того, судом принято заявленное представителем истца Цыденовым А.С. увеличение исковых требований в части взыскания пени на сумму просроченной задолженности с 192300руб. до 466900руб. за период с 05.12.2010г. по 02.06.2011г., о чем вынесено определение суда от 02.06.2011г. В судебном заседании представитель истец Булгатова Л.И. и ее представитель Цыденов А.С., действующий на основании доверенности, по доводам, изложенным в иске, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить иск. Представитель ответчика по доверенности Тоневицкая С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Бохиева Н.В. просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в связи с нахождением на лечении и невозможностью приехать. Ее доверитель признает сумму долга в размере 600000руб., т.к. из полученных у истца в долг денежных средств в размере 1000000 (один миллион) рублей, Бохиева отдала 400000руб. Учитывая, что ответчик Бохиева Н.В. не работает, имеет больного ребенка, просит снизить размер пени (неустойки) в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка (пени) несоразмерна с суммой долга. Ответчик Бохиева Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ответчика Тоневицкой С.В. В судебное заседание также не явились представитель органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Улан-Удэ и законный представитель Балданова Н.В. – Балданов В.Н., хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. При этом, представитель органа опеки и попечительства Базархандаева Т.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи со служебной занятостью. Выслушав истца Булгатову Л.И., ее представителя Цыденова А.С., представителя ответчика Тоневицкую С.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Булгатовой Л.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч.ч.1,2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Из представленного суду договора займа от 28 июня 2010 года следует, что Булгатова Л.И. (Займодатель) предоставила Бохиевой Н.В. (Заемщик) займ в размере 1600 000 рублей, со сроком возврата займа до 05 июля 2011г. Займ является беспроцентным (п.п.1.1, 1.2). Порядок возврата займа оговорен п.3 договора займа, которым установлено, что погашение задолженности (возврат суммы займа) осуществляется согласно графика, указанного в договоре –по 50000рублей ежемесячно, начиная с 05.08.2010г. Согласно п.5 договора займа обеспечением обязательств Заемщика по договору является ипотека (залог недвижимого имущества), в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.06.2010г., заключаемого между Займодателем и Бохиевым В.Б., в качестве Залогодателя, а именно: -Квартира, назначение: жилое. Площадь 66,0 кв.м., Этаж:1. Адрес: Республика Бурятия, <адрес> Кадастровый номер №. Во исполнение вышеназванного пункта договора займа, между истцом и Бохиевым В.Б. был заключен договор ипотеки на указанное в п.5 договора займа имущество, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 01.07.2010г. Пунктом 6.2 договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодателю неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям договора займа, Займодатель имеет право на досрочное истребование суммы займа в случае наступления в период действия договора любого из перечисленных обстоятельств, если по мнению Заимодателя это может негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по договору, в том числе, нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед Займодателем; неполучение Займодателем любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по настоящему Договору, следует понимать, в частности, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с Заем щика в связи с исполнением настоящего договора (п.п.7.1, 7.1.1, 7.1.2 договора займа). Согласно п.7.2 договора займа, в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных п.7.1 настоящего договора, Займодатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, направив Заемщику соответствующее письменное требование. Из материалов дела усматривается, что денежные средства по договору займа от 28.06.2010г. в размере 1600000руб. ответчик Бохиева Н.В. получила у Булгатовой Л.И. 05 июля 2010г., что подтверждается распиской заемщика. Судом установлено, что согласно графику погашения займа, заемщик Бохиева выплатила займодавцу Булгатовой денежные средства в следующих размерах: 03.08.10г.-50000руб., 03.09.10г.- 50000руб., 04.10.10г.-50000руб., 04.11.10г.-50000руб., всего 200000руб. Кроме этого, 16.03.2011г. ответчиком Бохиевой были переданы знакомому истца - Имееву Ю.А. 200000руб., который в подтверждение получения денег от Бохиевой написал расписку, в которой указал, что он, Имеев Ю.А. принял у Бохиевой Н.В. деньги в сумме 200000руб. в счет погашения обязательств по договору займа между Булгатовой Л.И. и Бохиевой Н.В. Получение денежных средств в указанном размере от Имеева Ю.А. истец Булгатова Л.И. не оспаривала. В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик Бохиева Н.В., начиная с 05.12.2010г., не производит возврат суммы займа согласно графику его погашения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд путем инициирования настоящего иска, перед подачей которого займодателем, в порядке, предусмотренном п.9.4 договора займа, в адрес заемщика дважды -21.12.2010г. и 11.01.2011г. были направлены требования о досрочном возврате суммы займа. Однако, требования истца ответчиком Бохиевой Н.В. оставлены без удовлетворения, сумма займа в полном объеме не возвращена. Поскольку факт нарушения ответчиком Бохиевой Н.В., заемщиком по договору займа, исполнения обязательств по погашению суммы займа в судебном разбирательстве нашел свое объективное подтверждение и не оспаривается представителем ответчика - Тоневицкой С.В., суд принимает решение о принудительном взыскании с заемщика Бохиевой суммы долга по договору займа в размере 1200000руб., с учетом выплаченной ею долга в размере 400000руб. Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании вышеназванной нормы Закона, учитывая, что подлежащая уплате неустойка (пеня) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика Бохиевой, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки (пени) до 200000руб. Таким образом, взысканию с Бохиевой в пользу истца Булгатовой подлежит сумма долга по договору займа в размере 1200000,00руб., неустойка по договору займа – 200000,00руб., всего 1400000,00руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15 200руб.00коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булгатовой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бохиевой Н.В. в пользу Булгатовой Л.И. 1 200000,00руб. - сумму долга по договору займа, 200 000,00руб. – неустойку по договору займа, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15200,00руб., всего 1 415200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей 00коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1