РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 июня 2011г. Дело № 2-1401/11 Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Алексеевой В.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Алексеева В.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, на основании приобретательной давности (ст.234 ГК РФ), указав в обоснование своих исковых требований следующее. В 1995 году она и ее семья проживали в доме по <адрес> Данный жилой дом находился в аварийном состоянии. После этого они обратились в администрацию по отдаленным районам Советского района в п.Аэропорт с просьбой о предоставлении права пользования жилым домом с регистрацией по месту жительства, где им был дан ответ о том, что Администрация не возражают против проживания в доме, но в регистрации отказывает, т.к. дом не является их собственностью и находится в аварийном состоянии. Там же, в Администрации в устной форме им заявили, чтобы они строили новый дом. Кроме этого, она узнала, что в архиве Иволгинского района имеются записи похозяйственной книги, где были указаны граждане, проживавшие в данном жилом помещении. Следовательно, у жилого дома был собственник. В настоящее время они не могут установить его, т.к. в архиве отсутствуют записи об этом. Ранее они были зарегистрированы в соседнем доме у своих родственников Афанасьевой Е.К. по <адрес>, который также находился под адресом Кабанская 43, о чем имеется архивная выписка из похозяйственной книги. Фактически ее семья проживала в этом доме с 1995 года. Также имеются справки об отсутствии их жилого дома в реестрах муниципальной, республиканской и федеральной собственности. В течение шестнадцати лет она и ее семья открыто, добросовестно и непрерывно владело данным жилым домом как своим собственным. Определением суда от 26.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СПК «Пригородный», Министерство имущественных и земельных отношений РБ и ТУ Росимущества по РБ. В судебном заседании истец Алексеева В.Н. свои исковые требования поддержала, пояснив, что до 1995 года она проживала в Мухоршибирском районе в с.Кусоты по <адрес> В 1995 году она с семьей переехала в г.Улан-Удэ и поселились у своей тети Афанасьевой Е.К., которая проживает по адресу: <адрес> Прожив у родственницы несколько месяцев, с разрешения Администрации Советскрго района, они вселились в пустующий дом по <адрес>. В этом доме барачного типа по <адрес> под одной крышей было три квартиры, разделенные капитальными стенами. В одной из квартир проживала ее тетя Афанасьева Е.К. После того, как квартиры разделили, каждому двору присвоили свой номер. Ее дому присвоили адрес –<адрес>, а у Афанасьевой дом стал иметь другой адрес –<адрес> Сами они раньше были прописаны у тети Афанасьевой по <адрес>, а с 2009г. прописались у себя в доме по <адрес>. О прежнем собственнике дома ей ничего не известно. Просила удовлетворить исковые требования. Представитель истца Бурбанов О.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, также просил удовлетворить исковые требования Алексеевой В.Н. Поддержав позицию своего доверителя, представитель пояснил, что, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, с 1995 года Алексеева В.Н. до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим в течение более 15 лет, дом прошел технический учет. Установить точно, кто являлся прежним собственником дома невозможно, по данным похозяйственной книги, скорее всего, им была Лапуева, так как дом у нее шел по счету третьим. Считает, что наличие сведений о жилом доме в выписках из похозяйственной книги в соответствии со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, следовательно, дает Алексеевой право оформить право собственности на дом. Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» по доверенности Шестаков А.Ю. исковые требования Алексеевой не признал, мотивируя тем, что истцом не доказано правообладание земельным участком, на котором находится жилой дом. Истец также не представила доказательства того, что земельный участок состоял на балансе СПК «Пригородный» и что дом передавался работникам СПК. Считает, что дом является самовольно возведенным. В силу закона самовольная постройка не может являться объектом признания права собственности в силу приобретательной давности. Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ Севостьянова Ю.Л., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Минимущества РБ не может выступать в качестве третьего лица по данному иску, поскольку с их стороны отсутствуют какие-либо правопритязания на данное имущество, им не осуществлялись действия, которые бы нарушали или оспаривали права истца на указанный объект недвижимости, спор о праве отсутствует. Кроме того, в реестре республиканского имущества вышеуказанный жилой объект не значится, в казну Республики Бурятия не принимался. Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ТУ Росимущества по РБ, СПК «Пригородное», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является приобретательная давность, регулируемая статьей 234 ГК РФ. Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Понятие приобретательной давности включает в себя пять отличительных признаков, соблюдение которых необходимо для достижения конечного результата - возникновения права собственности, такие как, добросовестность владения; открытость владения; продолжительность владения не менее срока, установленного законом (для недвижимого имущества не менее 15 лет, а для любого другого - 5 лет); непрерывность течения указанных сроков; владение имуществом как своим собственным. Пленум Верховного Суда РФ №10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 в постановлении от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили судам о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.п.15,16,19). Таким образом, для приобретения права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности требуется, чтобы лицо владело жилым домом, на который у него не было никаких прав, оформленных в установленном законодательством порядке. Однако, такое владение жилым домом должно быть добросовестным. Это значит, что фактическое владение домом не может быть основано на каких-либо незаконных действиях владельца, в том числе, незаконном самовольном занятии земельного участка. В связи с чем, суд считает, что если земельный участок был занят самовольно и возведенные на нем дом, строения и сооружения являются самовольно построенными, то применение норм ст.234 ГК РФ к рассматриваемому спору становится невозможным, поскольку в данном случае отсутствует один из обязательных критериев - добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Обращаясь в суд, истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> в который, с ее слов, она вселилась с семьей в 1995 году, имея разрешение Администрации Советского района. Однако, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, истец суду не предоставила. Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственник жилого дома <адрес> в г.Улан-Удэ не установлен, что подтверждается сведениями Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 06.07.2010г., Министерства имущественных отношений РБ от 16.07.2010г., ТУ Росимушества в Республике Бурятия от 19.07.2010г., из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, в реестрах муниципального, республиканского, федерального имущества не значится. Из представленных в материалы дела архивных выписок Администрации Муниципального образования «Иволгинский район» от 01.04.2010г. №№Б-45, Б-46, Б-47, Б-48 следует, что в похозяйственной книге №17 исполкома Гурульбинского сельского совета за 1980-82г.г., п.Заречный, значатся сведения в отношении следующих домов с указанием списков членов семьи: № лицевого счета 1179, <адрес> Курноскин В.П., -глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.К. –жена, ДД.ММ.ГГГГ., Шадрин А.К.-брат, ДД.ММ.ГГГГ № лицевого счета 1180, <адрес> Корнеева В.Ф. –глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ № лицевого счета 1181, <адрес> Лапуева А.Н., -глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ № лицевого счета 1182, <адрес> Сиротина А.В.-глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ., Сиротин О.Н.- внук, ДД.ММ.ГГГГ Основание: Ф-34, опись №1, дело №109, листы №№77, 78,79,80. Анализируя вышеисследованные документы, суду приходит к выводу о том, что на момент вселения истца в спорный жилой дом в 1995 году, как такового отдельного объекта недвижимого имущества как жилой дом по <адрес> не имелось, поскольку на период 1980-1982г.г. уже существовали самостоятельные иные объекты недвижимости в виде 4-х квартир в доме по <адрес> В связи с чем, пояснения истца о том, что на момент ее вселения дом являлся барачным типом, под одной крышей было три квартиры, после разделения которых каждому двору присвоили номера, ее дому присвоили адрес –<адрес>, а у ее тети Афанасьевой дом стал иметь другой адрес –<адрес>, не соответствуют действительности. Согласно техническому паспорту, жилой дом по <адрес> в г.Улан-Удэ, разрешение на строительство которого не предъявлено, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, на ситуационном плане которого имеются, кроме калитки и забора, также дворовые постройки в виде навеса, сарая, теплицы. Год постройки дома в техпаспорте указан - 2003г. Из сообщения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ от 06.05.2011г. №Ф-03/2079 следует, что по данным технической инвентаризации от 23.11.2009г. пользователем жилого дома, в соответствии со ст.222 ГК РФ являющегося самовольной постройкой, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, является Алексеева В.Н. Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания права собственности истца на указанный ею жилой дом в силу приобретательной давности, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих в совокупности о добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владении имуществом как своим собственным. Вступая во владение в виде жилого дома, при отсутствии у нее каких-либо правоустанавливающих документов, истец не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный объект. Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае признака добросовестности владения, что исключает применение в данном случае ст.234 ГК РФ. В судебном разбирательстве установлено, что решение о выделении истцу земельного участка, занятого домом, для целей, связанных со строительством, органом местного самоуправления не принималось. Из этого следует, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, является самовольной постройкой. Истцом не представлены доказательства того, что жилой дом принадлежал прежнему владельцу на законных основаниях. Сведения о прежнем владельце (собственнике) дома невозможно установить и по данным похозяйственной книги исполкома Гурульбинского сельского совета за 1980-82г.г., поскольку в них содержатся сведения в отношении совершено иных объектов недвижимости. В процессе разрешения возникшего спора в материалы дела не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих то, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, в установленном порядке правомочным органом отводился под его строительство, а также то, что этот объект был создан с разрешения компетентных органов и с соблюдением строительных норм и правил, следовательно, при отсутствии таких доказательств, оснований для приобретения прав Алексеевой на жилой дом суд не усматривает. Доводы представителя истца о том, что наличие сведений о жилом доме в выписках из похозяйственной книги в соответствии с требованиями ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, следовательно, дает Алексеевой право оформить право собственности на дом, подлежат отклонению, как не основанные на законе. Кроме того, как установлено судом, земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> в г.Улан-Удэ, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может являться объектом земельных отношений. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой В.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>