гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к МУ ГО «Город Улан-Удэ», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Васильев С.В. с названным иском, указав, что заочным решением Железнодорожного райсуда гор.Улан-Удэ от 10 февраля 2010 года установлено, что 15 июля 1997 года в результате аварии на теплотрассе истцу был причинен вред здоровью, который был определен в 35% от утраты общей трудоспособности. За период с 10 февраля 2001 по 10 февраля 2005 года сумма возмещения вреда была выплачена. Однако за прошедший с 2005 года период по настоящее время причитающиеся выплаты в счет возмещения вреда здоровью не производились. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения вреда в размере 125596,80 руб. и оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также обязать ответчика выплачивать компенсацию связанную с утратой трудоспособности ежемесячно. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ и в качестве третьего лица Фонд социального страхования по РБ. В судебное заседание не явились истец Васильев С.В. и его представители, судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Глинский М.Л. требования поддержал и суду пояснил, что собственником тепловых магистралей является Муниципальное образование «город Улан-Удэ, на момент несчастного случая, происшедшего с тогда еще несовершеннолетним истцом, также собственником этих магистралей был город. Тепловые магистрали являются источником повышенной опасности, поскольку по ним подается горячая вода под высоким давлением, вследствии чего собственник в силу закона обязан нести ответственность за вред причиненный здоровью истца. Ранее неоднократно состоялись решения суда в пользу истца, однако ими не были установлены обязательства виновных лиц на будущее время, в связи с чем истец вынужден вновь обращаться в суд с иском и просить о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью за период с 10 февраля 2005 года (по февраль 2005 года суммы взысканы) по настоящее время, а также об обязании ответчика выплачивать компенсацию связанную с утратой трудоспособности ежемесячно на будущее время. Ликвидация юридического лица, которое на момент причинения вреда здоровью истца являлся владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от ответственности. В связи с указанным полагал, что требования истца подлежат удовлетворению за счет собственника источника повышенной опасности – МО «город Улан-Удэ» В судебном заседании представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Стативо С.В. возражал против удовлетворения требований истца и суду пояснил, что виновным в причинении вреда истцу Васильева решением суда признан МУП «Тепловые сети». Оснований для взыскания ущерба с МУ ГО «Город Улан-Удэ», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не имеется. Просит в иске отказать. Представитель МУ ГО «Город Улан-Удэ» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Фонда социального страхования по РБ просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Как установлено судом и не оспорено сторонами, 15 июля 1997 года в результате аварии на участке теплотрассы № несовершеннолетний Васильев провалился в горячую воду с песком, получив термический ожог кипятком обеих стоп, правого бедра и голени 1-2-3 степени. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 1999года признано права за Васильевым по достижении им 14 летнего возраста на возмещение вреда причиненного здоровью МУП «Тепловые сети» ( т.е. владельцем источником повышенной опасности). (л.д. 90-91) Таким образом, на момент причинения вреда здоровью истца владельцем теплотрассы являлось МУП «Тепловые сети», его учредителем являлся Комитет по управлению имуществом города Улан-Удэ. Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2005года взыскано с МУП «Городские тепловые сети» ( правопреемника МУП «Тепловые сети») в счет возмещения вреда здоровью в размере 54288руб в пользу законного представителя Васильева -Сесиной Т.В. ( л.д. 5) 30 марта 2005 года МУП «Городские тепловые сети» признаны банкротом и ликвидированы, что следует из представленной суду выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц и решения Арбитражного суда РБ. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика суммы в возмещение вреда здоровью на основании положений ст. ст. 1086, 1087 ГК РФ, при этом норму права, регулирующую основания взыскания возмещения вреда здоровью с собственника имущества, не привел. Представитель истца Глинский в судебном заседании от 26 апреля 2011года суду пояснил, что поддерживает доводы изложенные в иске и уточнять исковые требования не будут. Стороны истца ссылается на то, что причинение вреда здоровью владельцем теплотрассы являлось МУП «Тепловые сети», учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ. А после ликвидации МУП «Городские тепловые сети» (правопреемника МУП «Тепловые сети») ответственность должен нести собственник теплотрассы - МО городской округ «город Улан-Удэ». Однако данный довод не основан на законе, поскольку решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и иными решениями судов установлено, что на момент причинения вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности явились МУП «Тепловые сети». В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности по возмещению такого вреда на последующего владельца источника повышенной опасности. Также судом обсуждены правила ст. 120 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, возникшие по обязательствам учреждений, то есть некоммерческих организаций, созданных собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, каковым МУП «Городские тепловые сети» не являлось. Согласно представленного суду Устава, МУП «Городские тепловые сети» не несет ответственность по обязательства Российская Федерация, ее субъектов, г.Улан-Удэ и других муниципальных образовании, их органов, а Российская Федерация, ее субъекты, г.Улан-Удэ и других муниципальных образовании, их органов не несут ответственность по обязательства предприятия за исключением случаев, когда г.Улан-Удэ как собственник имущества несет субсидиарную ответственность согласно действующему законодательству. (л.д.196-207) В силу положений п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника, кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.). Согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Истец не состоял в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности, не был застрахованным лицом, в связи с чем, в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" капитализация платежей на случай ликвидации не производилась. (Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. №863). В соответствии со ст. 114 ч. 7 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего. В силу положений ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или/ собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Суду не представлено доказательств того, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Напротив из решения Арбитражного суда РБ от 05 апреля 2004года следует, что основанием банкротства МУП «Городские тепловые сети» явилось кредиторская задолженность в течение длительного времени ( л.д. 184-187) Таким образом, оснований для возложения обязанности по возмещению вреда здоровья истца на ответчиков не имеется. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева С.В. к МУ ГО «Город Улан-Удэ», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1