Гр.дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Г.И. к ОАО "Ипотечная корпорация", ООО "Ваш дом", Жигимонт В.А. об обязании исполнить обязательства по договору долевого участия у с т а н о в и л: В суд обратилась Богомолова Г.И. с иском к ОАО "Ипотечная корпорация", ООО "Ваш дом", Жигимонт В.А. об обязании исполнить обязательства по договору долевого участия. В судебное заседание не явилась Богомолова Г.И.., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца Эрдынеев С.П., Ергонов Г.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали и суду пояснили, что вступившим в законную силу решением суда постановлено обязать ООО «Ваш дом» в срок до 01 июля 2011 года исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве капитального гаража от 10 февраля 1999 года, заключенного с Богомоловой Г.И., а именно – установить вентиляцию подземной автостоянки по адресу: <адрес>, передать гараж Богомоловой Г.И. по акту приема-передачи после сдачи объекта в эксплуатацию. На данный момент просят обязать ООО «Ваш дом» исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве от 10 февраля 1999года, а именно установить систему пожаротушения согласно проектно-сметной документации подземного гаража по адрес <адрес>, а также по предоставлению технических помещений согласно проекта. Представители ответчика ООО "Ваш дом", ответчик Жигимонт В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическим адресам. Доказательства об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, в связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Представители ОАО "Ипотечная корпорация" просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 февраля 2011года ( в редакции кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 11 апреля 2011 года) постановлено обязать ООО «Ваш дом» в срок до 01 июля 2011 года исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Богомоловой Г.И., а именно – установить вентиляцию подземной автостоянки по адресу: <адрес>, передать гараж Богомоловой Г.И. по акту приема-передачи после сдачи объекта в эксплуатацию. Судом установлено, что между Богомоловой Г.И. и ООО «Ваш Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве капитального гаража, что подтверждается представленным суду договором №-г от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ващ Дом» обязался осуществить строительство гаража для заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами, проектно-сметной и иной технической документацией (п. 2.2.1 договора), передать заказчику подземный капитальный гараж № во дворе дома по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем требованиям СНиП, ГОСТов, ТУ и (или иных установленных действующим законодательством норм, определяющих качество строительства и необходимую комплектацию гаража данного типа. Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, которые можно квалифицировать как возникшие из договора подряда, соответственно к ним подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Из проектно-сметной документации следует, что подземные гаражи оборудуются пожарной сигнализацией и имеют технические помещения. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богомоловой Г.И. удовлетворить. Обязать ООО «Ваш дом» исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве от 10 февраля 1999года, а именно установить систему пожаротушения согласно проектно-сметной документации подземного гаража по адресу <адрес>, а также по предоставлению технических помещений согласно проекта. Взыскать с ООО «Ваш дом» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1