Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Хабаевой О.Р., Абоголдаевой М.Р., Андреевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Хабаевой О.Р., Абоголдаевой М.Р., Андреевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда принято увеличение иска. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дугаров Б.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Хабаева О.Р. иск не признала и суду пояснила, что считает, сумму иска завышенной и не обоснованной. Ответчики Абоголдаева М.Р., Андреева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Хабаевой О.Р. был заключен кредитный договор №. Факт получения кредита не оспаривается ответчиком Хабаевой. В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 213 152руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17% в год. В соответствии с п.4.2.10 договора ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства между банком и Абоголдаевой М.Р., а также с Андреевой М.В. Согласно п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником банк имеет право обратить взыскание солидарно на поручителя и заемщика. Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Согласно графику погашения ответчик Хабаевой О.Р. не оплачивает банку задолженность по кредитному договору. В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. По состоянию на 30.06.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1818 269, 48руб, из которых: Основной долг -188 800,15руб.; Проценты по кредиту - 66 603,27 руб.; Неустойка (3 %) - 1521735,57руб.; Комиссия за ведение ссудного счета -41130,5руб. Банк просит взыскать неустойку в размере 62130,5руб. и отказывается от взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000руб. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договоры поручительства в п.5.2 указывают, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю ( л.д.18). По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д.13). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ ). Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 14 октября 2008года. Поскольку заемщиком обязательство по уплате последующих не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только 16 марта 2011года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями Абоголдаевой М.Р., Андреевой М.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, а именно по задолженности имевшей место по состоянию после 16 марта 2010года. Так, из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 02 апреля 2011года имелась следующая задолженность: по основному долгу 188 800,15руб. и по процентам в сумме 58689,18руб. По состоянию на 30 июня 2010 года задолженность составляет по основному долгу 188 800,15руб. и по процентам в сумме 66 603,27 руб. Таким образом, подлежит взысканию с заемщика Хабаевой, задолженность образованная до 16 марта 2010года по процентам в сумме 58659,18руб. Оставшаяся сумма, а именно, основной долг в сумме 188 800,15руб, проценты в сумме 7 914,09руб (66 603,27руб -58689,18руб), неустойка в сумме 30000руб, подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6365,34руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично. Взыскать с Хабаевой О.Р. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" проценты по кредиту в сумме 58689 рублей 18 копеек. Взыскать солидарно с Хабаевой О.Р., Абоголдаевой М.Р., Андреевой М.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредиту в сумме 226 714рублей 24 копейки и оплаченную госпошлину в сумме 6 365 рублей 34 копейки, всего 233079 рублей 58 копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева 1