РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июля 2011г. Дело №2-1423/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Валянского А.П. к МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Валянский А.П. обратился в суд с иском к МВД по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц, в обоснование своего требования, указав, что Заиграевским районным судом он был признан потерпевшим по уголовному делу № возбужденному по факту кражи в мае 2006г. из его гаража принадлежащего ему имущества Титовым Д.В. и Жамбаловым на сумму 71960руб. По решению судьи Клочихиной Т.А. уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. Таким образом, преступники избежали ответственности, виновником не наказания преступников стало МВД РБ. При возбуждении уголовного дела следователь Короткевич вызвала его в ОВД Заиграевского района, где подробно опросила его и заверила, что дело будет передано в суд. После долгого ожидания, от следователя Короткевич им было получено письмо, в котором он уведомлялся о приостановлении дела в связи с розыском Титова, якобы скрывшегося и на этом дело застопорилось. В течение четырех с половиной лет, куда бы он не обращался, получал ответы-отписки о том, что Титов разыскивается. В итоге он сам взялся за поиски Титова и нашел его. Оказывается, что Титов никуда не скрывался, весь 2007г. он жил в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, где совершив ряд преступлений, был осужден и отбывал наказание в колонии в с.Выдрино, откуда его перевели и в настоящее время он отбывает наказание в колонии в г.Гусиноозерске. В результате бездействия должностных лиц милиции преступники ушли от наказания, в результате чего ему нанесен существенный материальный ущерб и особенно моральный. В 2007 году он перенес очень тяжелый инфаркт, стал инвалидом второй группы, здоровье стало совсем плохим. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500000рублей, который просит взыскать с ответчика. Определениями суда от 20.04.2011г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика МВД по РБ надлежащим ответчиком – Министерством финансов РФ в лице УФК по РБ, само МВД по РБ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве третьих лиц по делу также привлечены сотрудники- следователь Короткевич О.В., старший следователь СО при ОВД по Заиграевскому району Будаев А.Ц. Истец Валянский А.П. в настоящее судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Самданов З.В. возражал против оставления искового заявления Валянского А.П. без рассмотрения ввиду его неявки, настаивая на рассмотрении дела по существу. В связи с чем, несмотря на то, что Валянский А.П. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Самданов З.В. действующий на основании доверенности, исковые требования Валянского не признал, в своих возражениях указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку для возложения обязанности на казну РФ по возмещению причиненного вреда доказыванию подлежат следующие обязательные условия деликтной ответственности: наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица. Только при доказанности совокупности всех условий возможно удовлетворение исковых требований. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между физическими и нравственными страданиями истца и действиями сотрудников УВД по г.Улан-Удэ, не установлена вина должностных лиц. Все действия должностных лиц по расследованию указанного уголовного дела проверялись прокуратурой, были признаны законными и обоснованными. Доводы истца о причинении ему вреда не доказаны, предположение о краже его мотора именно Титовым ничем не подтверждено, в настоящее время установить вину Титова невозможно. Истец имел возможность на протяжении всего указываемого им периода времени обжаловать действия сотрудников милиции либо их бездействие. Однако, как выяснено, никаких жалоб, в том числе, в суд истец не подавал. Как пояснял истец на прошлых судебных заседаниях, о том, что Титов отбывает наказание он сам узнал случайно в декабре 2010г., встретив на улице своего знакомого. В связи с чем, о том, что истец все годы вел розыск преступника и сам разыскал Титова, говорить не приходится. Виду недоказанности условий, необходимых для возмещения с Казны причиненного морального вреда, в иске просил отказать. Представитель третьего лица МВД по РБ по доверенности Шалаев В.И. с требованиями истца также не согласился, ссылаясь на то, что бездействие сотрудников ОВД по Заиграевскому району при расследовании уголовного дела в отношении Титова Д.В. и Жамбалова И.Д., связанных по не розыску лица -Титова, не усматривается. Утверждения истца о том, что обвиняемый Титов в случае, если бы он был вовремя найден в ходе розыска, должен был в любом случае понести уголовное наказание, не основано на законе и не подтверждает факт его обязательного осуждения судом. В материалах уголовного дела имеются лишь пояснения Титова, никаких вещественных доказательств не было изъято, также допрашивалась его мать, которая поясняла, что Титова по месту его жительства на ул.Шаляпина в пос.Кирзавод нет. Третьи лица Короткевич О.В., Будаев А.Ц., будучи извещенными надлежащим образом, в суд также не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, постановлением и.о. дознавателя ОД Заиграевского ОВД Калашникова А.А. от 17 мая 2006г. по факту кражи 07.05.2006г. около 20 часов из гаража Валянского А.П. инструментов и личных вещей на сумму 21650руб. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Жамбалова И.Д. и Титова Д.В.. Одновременно были возбуждены уголовные дела в отношении указанных лиц по другим фактам совершения краж, которые впоследствии были соединены в одно производство под единым № В ходе предварительного следствия было установлено, что Титов Д.В. после совершения преступлений скрылся с места жительства, в связи с чем, 31.10.2006г. он был объявлен в розыск. Постановлением ст.следователя СО при ОВД Заиграевского района Короткевич О.В. от 10 ноября 2006г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском лица, подозреваемого в совершении преступления, на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Постановлением Заместителя начальника СУ при МВД по РБ Лескова А.Н. от 03.08.2009г. постановление следователя СО при ОВД Заиграевского района Короткевич О.В. от 10.11.2006г. было отменено, уголовное дело направлено в СО при ОВД Заиграевского района для производства дополнительного расследования. Постановлением ст.следователя СО при ОВД Заиграевского района Будаева А.Ц. от 15 августа 2009г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и 15 сентября 2009г. приостановлено в связи с отсутствием у подозреваемого Титова Д.В. реальной возможности участия в уголовном деле, так как в процессе следствия было установлено, что подозреваемый Титов отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по РБ, что исключает его реальное участие в проведении следственных действий по настоящему уголовному делу. Данное постановление было вновь отменено постановлением Заместителя начальника СУ при МВД по РБ Лескова А.Н. от 08.08.2010г. и направлено для производства предварительного расследования. 31 августа 2010г. осужденный Титов Д.В. был переведен из ФБУ ИК-4 УФСИН МЮ РФ по РБ (п.Выдрино Кабанского района РБ) в следственный изолятор СИЗО-1 г.Улан-Удэ РБ на срок до 3-х месяцев для производства следственных и иных процессуальных действий. Постановлением следователя СО при ОВД Заиграевского района от 14 ноября 2010г. Бадмаева М.Б. уголовное преследование в отношении Жамбалова И.Д. по обвинению в совершении указанных краж прекращено на основании ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением судьи Заиграевского районного суда РБ Клочихиной Т.А. от 24.02.2011г. уголовное дело в отношении Титова Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.24 УПК РФ –за истечением сроков давности уголовного преследования и в соответствии со ст.78,94 УК РФ от уголовной ответственности последний освобожден. При этом, суд в своем постановлении указал, что обвиняемый Титов Д.В. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, являлся несовершеннолетним. В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Титов подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку со дня совершения им в несовершеннолетнем возрасте инкриминируемых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, истекло более 4 лет. Не препятствует прекращению уголовного дела в отношении Титова неоднократное приостановление производства по уголовному делу следователем 10.11.2006г. в связи с его розыском и 15.09.2009г. в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в производстве следственных действий, поскольку установлено, что Титов Д.В. 30.10.2007 года осужден приговором Железнодорожного районного суда к лишению свободы и с указанного времени отбывал наказание в исправительном учреждении. Вместе с тем, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом процессуальные действия, связанные с его этапированием для участия в следственных действиях, органами предварительного расследования не предпринимались, что впоследствии явилось основанием для признания указанных постановлений вышестоящим прокурором незаконными и повлекло их отмену. Установлено, что орган следствия, при возбуждении уголовных дел в отношении Титова Д.В. в 2006 году, запрос о привлечении его к уголовной ответственности по другим уголовным делам в ИЦ МВД РБ выполнил лишь в октябре 2010 года после возобновления производства по уголовному делу 10 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать, что Титов Д.В., отбывая с 30.10.2007 года наказание в исправительном учреждении, уклонялся от следствия, и потому с указанного момента течение сроков давности уголовного преследования было возобновлено. Вследствие истечения предусмотренных УПК РФ сроков давности уголовного преследования в настоящее время, уголовное дело в отношении Титова Д.В. подлежит прекращению. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с положениями п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания убытков являются наличие вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и понесенными убытками, противоправность действий и виновное поведение причинителя вреда. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследуя и разрешая предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Валянского А.П., поскольку истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны все необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика. Из представленных сторонами доказательств усматриваются допущение нарушений должностными лицами при расследовании вышеуказанного уголовного дела. В частности, не принятие органом предварительного расследования мер по совершению предусмотренных Уголовно-исполнительного кодексом процессуальных действий, связанных с этапированием Титова Д.В. из исправительного учреждения для участия в следственных действиях, направление запроса о привлечении Титова Д.В. к уголовной ответственности по другим уголовным делам в ИЦ МВД РБ только в октябре 2010 года, а не при возбуждении в отношении него уголовных дел. Указанные нарушения установлены Заиграевским районным судом РБ и нашли свое отражение в исследованном постановлении от 24.02.2011г. Однако, несмотря на установленные судом обстоятельства, не установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями должностных лиц органа предварительного расследования, допустивших нарушения требований закона, и причиненными истцу убытками. Таким образом, совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде компенсации морального вреда не доказана, следовательно, при отсутствии вины ответчика в причинении вреда и отсутствии какой-либо причинной связи между его незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Доводы истца о том, что в результате бездействия должностных лиц милиции преступники избежали уголовного наказания, тем самым, ему был нанесен существенный материальный ущерб, особенно моральный вред, не основаны на законе. В силу ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Позиция истца относительно того, что лицо, совершившие преступление -Титов, неизбежно подлежал уголовному наказанию в случае своевременного принятия следователем мер по розыску преступника, является его субъективным мнением. Само по себе прекращение уголовного дела в отношении Титова Д.В. за истечением сроков давности уголовного преследования и освобождение его от уголовной ответственности не свидетельствует о причинении вреда истцу действиями сотрудников органа предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валянского А.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения решения. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1