РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июня 2011г. Дело №2-1222/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.И. к ООО «Дария» о взыскании суммы причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Антонов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Дария о взыскании суммы причиненного ущерба, в результате пожара, произошедшего в гаражном боксе ООО «Дария» 22 февраля 2009г. указав следующее. 22.02.2009г. на территории базы ООО «Дария» в гаражном боксе произошел взрыв, в результате чего взрывной волной были разрушены близлежащие дома, в том числе пострадал и его дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. Проведенной экспертизой был установлен ущерба в сумме 91960руб. По данному факту УВД СЧ СУ при МВД по РБ возбуждалось уголовное дело и он был признан потерпевшим. Добровольно возместить ему причиненный ущерб ответчик отказался. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 91960руб., расходы по проведенной экспертизе в размере 3000руб., всего 94960руб. Определением суда от 13.05.2011г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Антонова Оксана Ивановна. В судебном заседании истец Антонов Е.И. заявленный иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что по указанному адресу он проживает с рождения по настоящее время со своей семьей и сестрой Антоновой О.И. Дом принадлежал его родителям, являлся самовольно возведенным. После взрыва они стали оформлять документы на дом. Поскольку старый технический паспорт и домовая книга были оформлены на сестру Антонову О.И., то на основании материалов инвентаризации ею был узаконен земельный участок, на котором расположен их дом. После этого, сестра продала ему земельный участок, так как дом должен был остаться ему, такова воля их родителей. Оформив кадастровый паспорт на дом, на основании договора купли-продажи земельного участка, он получил свидетельство о праве собственности на дом в Учреждении юстиции. В результате взрыва снесло забор, осталась калитка, полностью вынесло веранду, т.е. там разбились рамы со стеклами, повредилась обрешетка из досок, крыша, покрытая шифером, была вся изрешечена, в доме внутри посыпалась штукатурка, во всех комнатах, на печке пошл трещины, возможно, что сдвинулась сама структура дома, т.к. просел пол. Почти сразу после взрыва, в марте 2009г., он заказал оценку ущерба у ИП Малыгина М.Н., ущерб был оценен в сумме 91960руб., все повреждения в этом отчете указаны. Кроме того, он был признан потерпевшим по уголовному делу. Просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Башитов Д.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что, во-первых, Антонов Е.И. не представил доказательства причинения вреда его имуществу. В исковом заявлении истец указывает, что принадлежащий ему дом по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> пострадал в результате взрыва, имевшего место 22 февраля 2009г., в то же время в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность ему указанного дома, истец представил копию свидетельства о государственной регистрации права, из которого следует, что дом приобретен им 22 января 2010г., то есть через год после взрыва. Исходя из смысла ст.15 ГК РФ, в данном случае не может считаться нарушенным право, возникшее после того как произошел взрыв, с которым связывается нарушение права. Иными словами у лица, право которого возникло после взрыва, не могут иметь место убытки, возмещаемые в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Во-вторых, Антонов Е.И. не представил доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между взрывом и действиями или бездействием ответчика ООО «Дария». Считает, что Антонов Е.И. является ненадлежащим истцом, поскольку имущество им приобретено на основании сделки купли-продажи, заключенной после произошедшего взрыва. Тот факт, что на момент взрыва истец проживал в самовольно возведенном жилом доме, который в последующем был узаконен его сестрой Антоновой О.И. и затем продан истцу, не дает оснований для удовлетворения его требования о возмещении ущерба, причиненного в результате взрыва, имевшего место ранее. Третье лицо Антонова О.И., будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Антоновой О.И. В судебное заседание также не явилась представитель истца по доверенности Поликарпова Г.И., хотя о времени и месте его проведения была лично извещена, со слов истца, его доверитель занята в другом процессе. Поскольку истец Антонов Е.И. ходатайство об отложении дела в связи с неявкой его представителя не заявил, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие Поликарповой Г.И., указав, что свои интересы будет отстаивать сам, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного представителя истца. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2009 года около 05 часов 45 минут по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Дальненагорная, 62, на территории базы ООО «Дария» в гаражном боксе произошел взрыв, в результате которого был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> собственником которого в настоящее время является истец. По данному факту 01.07.2009г. в следственной части СУ при МВД по РБ возбуждено уголовное дело №56-2009-135 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По указанному уголовному делу на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ при МВД Максимова З.К. от 25.07.2009г. Антонов Е.И. был признан потерпевшим вследствие причинения ему имущественного вреда. Согласно Отчету Индивидуального предпринимателя Малыгина М.Н. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта индивидуального одноквартирного жилого дома и надворных построек, находящегося по адресу: РБ г.Улан-Удэ, <адрес>, по состоянию на 18 марта 2009 года, рыночная стоимость материального ущерба составляет 91960,00руб. Как видно из Отчета, заказчиком оценки выступил Антонов Е.И., собственником объекта оценки указана Антонова Оксана Ивановна. К отчету приложена копия технического паспорта на указанный жилой дом от 21.11.1995г., где владельцем самовольно возведенного жилого дома указана Антонова О.И. Из материалов дела следует, что 22 января 2010г. между Антоновой Оксаной Ивановной (Продавец) и Антоновым Евгением Ивановичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> площадью 461кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов -участок занимаемый существующим жилым домом (самовольно возведен). Кадастровый номер 03:24:011244:21. Указанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании постановления «Об утверждении материалов инвентаризации земель г.Улан-Удэ» №352 от 28.12.1998 г. Орган выдачи: Администрация г.Улан-Удэ. Акт об отсутствии деклараций от 13.12.1996г. Список землепользователей квартала №1:279., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 03 АА № 587335 от 28.12.2009г. Земельный участок визуально осмотрен Покупателем до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию их по назначению, на момент осмотра обнаружены Покупателем не были. Земельный участок оценивается сторонами договора в 100 000 (сто тысяч) рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА №614904, 26 марта 2010г. в ЕГРП сделана запись о праве собственности Антонова Е.И. на жилой дом площадью 46,1кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> (кадастровый номер № Основанием для регистрации права собственности явились следующие документы: Договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2010г. и Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.03.2010г., выданный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по РБ. Из анализа исследованных судом документов следует, что на момент взрыва в гаражном боксе на территории базы ООО «Дария» в г.Улан-Удэ, по ул.Дальненагорная, 62, жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Дальненагорная, 24, являлся самовольно возведенным. По данным имевшегося технического учета владельцем дома являлась Антонова О.И., сестра истца, которая впоследствии реализовала свое право на оформление земельного участка, занятого под домом, в упрощенном порядке. Так, в соответствии с Постановлением Совета министров-Правительства РФ «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» №659 от 12.07.1993г. и Федеральным законом РФ от 30.06.2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости имущества» основанием для оформления прав граждан на земельные участки в упрощенном порядке могут быть материалы инвентаризации, утвержденные до вступления в силу Земельного кодекса РФ. После регистрации своего права собственности на земельный участок 28.12.2009г., Антонова О.И. произвела его отчуждение путем заключения договора купли-продажи от 22.01.2010г. с братом Антоновым Е.И., переход права к покупателю осуществлен 26.03.2010г. Таким образом, поскольку до 26.03.2010г. истец не являлся собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес> в г.Улан-Удэ, он не мог являться собственником этого дома. Данный вывод суда не противоречит ст.1 Земельного кодекса РФ, согласно которому к числу основных принципов земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, на момент взрыва истцу, не являвшемуся собственником жилого дома, не могли быть причинены убытки, о возмещении которых он вправе был бы заявлять в настоящее время. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной нормой закона целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. По общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. По мнению суда, истец не доказал нарушение своего права, предусматривающего в порядке ст.15 ГК РФ полного возмещения причиненных ему убытков по восстановлению повреждений, возникших в результате взрыва, поскольку не подтвердил наличие на момент происшествия у него права собственности на вышеуказанный жилой дом. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Антонова Е.И. о взыскании убытков, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антонова Е.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>