РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011г. Дело №2-548/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигмитовой З.В. к ТЦ «Славия-Тех», Индивидуальному предпринимателю Булхановой М.Т. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Жигмитова З.В. обратилась в Иволгинский районный суд РБ с иском к ТЦ «Славия-Тех», Индивидуальному предпринимателю Булхановой М.Т. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2008 года в 09час.30мин. утра специалист по делам архивов Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Жигмитова З.В. была направлена в командировку в г.Улан-Удэ на мероприятие, посвященное 85-летию архивной службы РБ. Купив в магазине «Славия-Тех», расположенном в г.Улан-Удэ по ул.Борсоева, дом 7 «а», ценный подарок -телефон, вышла и спускаясь по ступенькам, поскользнулась. Ведущий специалист МО «Иволгинский район» Серебренникова О.В., которая на тот момент была вместе с Жигмитовой З.В., вызвала скорую помощь, через 20 минут истец была госпитализирована в травматологическое отделение Республиканской больницы им.Семашко. В результате падения Жигмитова получила серьезную травму: закрытый оскольчатый перелом обеих костей н\3 правой голени, перелом заднего края большеберцовой кости без смещения. О данном происшествии составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве. Согласно данного Акта, причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние территории у входа в магазин «Славия-Тех», расположенного в г.Улан-Удэ по ул.Борсоева, дом 7 «а». 12.01.09г. истцу выполнена операция «Открытая репозиция костей правой голени. МОС пластиной». После выписки из больницы, в связи с ухудшением состояния здоровья, 11 февраля 2009г. истец поступила в хирургическое отделение Республиканской больницы с подозрением на разрыв селезенки. На УЗИ органов брюшной полости выявлена подкапсульная гематома селезенки и 13 февраля 2009г. выполнена операция –в\срединая лапаротомия. После больницы Жигмитова долечивалась в амбулаторных условиях в течение 9 месяцев, с 19.12.2008г. по 17.09.2009г. она находилась на больничном и была признана инвалидом 2 группы, процент утраты трудоспособности составил 70%. Истец до настоящего времени испытывает боли в ноге, прихрамывает, может ходить непродолжительное время. Жигмитова одна воспитывает дочь-студентку и сына, 2005г.р., который является инвалидом с детства, вынуждена была выйти на работу, чтобы содержать семью, оплачивать ипотечный кредит. В этой связи, на основании ст.ст.1064, 151 ГК РФ просит обязать ответчика возместить ей моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с получением травмы, длительным прохождением лечения, получением инвалидности, который она оценивает в размере 300000рублей. Определением Иволгинского районного суда РБ от 19 января 2011г. данное гражданское дело по подсудности передано в Советский районный суд г.Улан-Удэ. В ходе состоявшихся ранее судебных разбирательств определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.03.2011г. по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Бурятпромстройпроект», как собственник земельного участка и здания, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева,7а, и ООО «Тан», как арендатор помещения, расположенного на 1-м этаже этого здания. Кроме этого, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация МО «Иволгинский район». Определениями суда от 05.05.2011г. принято заявленное стороной истца увеличение исковых требований о компенсации морального вреда до 500000руб. и по ходатайству представителей истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Бурятпромстройпроект» на ОАО «Бурпромстройпроект». В настоящем судебном заседании представители истца Борисенко Н.Г. и Ринчинова Е.Б., действующие на основании доверенности, иск своего доверителя поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что падение истца при спуске со ступенек произошло по причине того, что в то утро шел снег, крыльцо было запорошено, не очищено от снега. Накануне, до 22 часов 18.12.2008г. в городе шел снег, о чем в материалах дела имеется справка Гидрометеоцентра. Утром, 19 декабря 2008г., к открытию магазина ответчик не обеспечил безопасное передвижение покупателей на крыльце магазина, т.к. все было запорошено и было очень скользко. Изначально ими иск был предъявлен к ИП Булхановой, однако, в ходе судебного разбирательства выяснено, что она является субарендатором помещения и по договору субаренды не предусмотрена ее обязанность по обеспечению уборки территории. Согласно договору аренды, заключенному между ОАО Бурпромстройпроект» и ООО «Тан», следует, что арендатор также не арендует крыльцо, лестницу, а также прилегающую территорию, не несет какие-либо затраты на содержание данных площадей, необходимом для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу других лиц. В ходе предварительного заседания представитель ОАО «Бурпромстройпроект» пояснила, что входная группа, в частности, крыльцо и прилегающая территория относится к ним, обязанность по содержанию площадей в надлежащем состоянии, соблюдению чистоты и безопасности, также лежит на них. В связи с чем, считают, что раз место, где упала истец, является входной группой здания, собственником которого является ОАО «Бурпромстройпроект», за ненадлежащее содержание территории, повлекшее причинение вреда здоровью, должен отвечать собственник здания. Считают необоснованными доводы представителя ответчика ОАО «Бурпромстройпроект» о необходимости материальной доказательной базы такого нематериального требования как моральный вред. Факт причинения истцу физических страданий в результате полученной травмы сомнений не вызывает, учитывая последствия травмы. В результате травмы истец длительный период была и будет ограничена в движении, лишена полноценного физического здоровья. Кроме того, Жигмитовой в результате проведенной операции установлена металлоконструкция на кость, для удаления которой необходима повторная операция. Помимо всего этого, истец испытывала физические и гигиенические неудобства в связи с ношением гипса и использованием специальных средств для передвижения. Просила удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10000руб. Истец Жигмитова З.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ИП Булхановой М.Т. Квирикадзе Т.А., одновременно представляющая интересы соответчика ООО «Тан», на основании выданных доверенностей, исковые требования истца не признала, в своих возражениях ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах. По мнению представителя, ООО «Тан», являясь арендатором по договору аренды, заключенному 27.04.2001г. ОАО «Бурпромстройпроект» со сроком действия до 27.04.2009г., не отвечает за последствия эксплуатации крыльца, лестницы, не производит их уборку и\или чистку, поскольку в состав передаваемой в аренду площади они не входят. В свою очередь, 01.12.2008г. ООО «Тан» в рамках договора аренды заключило договор субаренды с ИП Булхановой М.Т., по условиям которого, ИП Булханова оплачивает ежемесячную субарендную плату, в которую включаются платежи за коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные услуги (уборка нежилых помещений, мелкий ремонт и т.д.) и электроэнергия. Ввиду отсутствия доказательств причинения истцу вреда действиями (бездействием) ее доверителей, в иске к ним просила отказать. Представитель ответчика ОАО «Бурпромстройпроект» по доверенности Босхолова Н.Б. иск Жигмитовой не признала, подтвердив свои возражения, указанные в письменном отзыве. По мнению представителя, не выяснена причина падения истца, представленный истцом Акт о несчастном случае не соответствует требованиям закона, при его составлении они не были поставлены в известность, в состав комиссии представители Торгового центра не вошли. Считает, что травма получена истцом по собственной неосторожности, т.к. лестница Торгового центра в тот день была убрана, снега и гололеда не было, причинно-следственной связи между падением истца на лестнице и полученной ею травмой не усматривается. Просила оставить требования истца без удовлетворения. Представитель третьего лица Администрации МО «Иволгинский район», Выскоыбудучи извещенным о судебном разбирательстве, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом установлено, что 19 декабря 2008 года в 09час.30мин. утра специалист по делам архивов Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Жигмитова З.В. была направлена в командировку в г.Улан-Удэ для участия в торжественном собрании, посвященном 85-летию архивной службы РБ на 1 день с 19.12.2008г. по 19.12.2008г., о чем свидетельствует командировочное удостоверение №17 от 1.12.2008г. Факт трудовых отношений истца с работодателем подтвержден исследованными в суде доказательствами - трудовой книжкой и соглашениями к трудовому договору. Для участия в вышеуказанном мероприятии истец вместе с ведущим специалистом МО «Иволгинский район» Серебренниковой О.В. приобрели в магазине «Славия-Тех», расположенном в г.Улан-Удэ по ул.Борсоева, дом 7 «а», ценный подарок –телефон. После совершения покупки, истец, выйдя из магазина, начала спускаться по ступенькам крыльца, где поскользнулась и упала. Непосредственным очевидцем данного происшествия стала коллега истца - Серебренникова О.В., которая, будучи допрошенной в судебном заседании 05.05.2011г. в качестве свидетеля, пояснила суду, что работает в Иволгинской администрации с 2002г., 19.12.2008г. они вместе с Жигмитовой поехали покупать подарок на юбилей республиканской архивной службы, приехали рано, ждали открытия магазина, после чего зашли в числе первых покупателей. Купив подарок, они стали выходить, Жигмитова пошла вперед, а она задержалась на несколько секунд. Подходя к выходу, через стеклянную дверь магазина она видела, что Жигмитова спускается по лестнице и в этот момент она упала прямо на ее глазах. Выскочив из магазина, она стала сразу вызывать скорую помощь, в этот момент из магазина вышел охранник, который помог Жигмитовой что-то подстелить под нее, так как Зинаида Владимировна сидела и не могла подняться. Они долго ждали бригаду скорой медицинской помощи. Крыльцо магазина было припорошено снегом, поэтому было очень скользко, никаких покрытий на нем не было. Далее, судом установлено, что прибывшей бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в травмпункт №1, где ей было введено обезболивающее средство кетарол внутримышечно и произведена иммобилизация шиной «Крамера», установлен диагноз: Закрытый перелом нижней трети голени. Из сигнального листа Станции скорой медицинской помощи, выданного 15.12.2010г., следует, что вызов на 2 подстанцию ССМП поступил 19.12.2008г. в 10час.24мин. по адресу: ул.Борсоева, 7 магазин «Славия-тех», обслужен гр.Жигмитова З.В., 43 года. После этого, истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в Республиканскую больницу им.Семашко, где после осмотра дежурным врачом была в экстренном порядке госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии. Согласно выписному эпикризу Республиканского центра травматологии и ортопедии (ТОО) Республиканской клинической больницы им.Семашко №7722, Жигмитова З.В. находилась на лечении в ТОО РКБ с 19.12.2008г. по 22.01.2009г. с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом обеих костей н\3 правой голени. Перелом заднего края большеберцовой кости без смещения». В отделении истцу было наложено скелетное вытяжение за пяточную кость, проводилась тракция по оси голени, назначалась обезболивающая терапия. 12.01.2009г. выполнена операция «Открытая репозиция костей правой голени, МОС пластиной». 22.01.2009г. больная была выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание по месту жительства с диагнозом: «Срастающийся оскольчатый перелом обеих костей н\3 правой голени. Перелом заднего края большеберцовой кости без смещения, со следующими рекомендациями – ношение гипсовой повязки в течение 2 месяцев, через 1,5мес. укорочение гипсовой повязки до в\3 голени, прием препаратов кальция 2 курса, рентгеноконтроль по месту жительства через 2мес., лечение у травматолога по месту жительства. После стационарного лечения истец проходила амбулаторное лечение по месту жительства, по 17.09.2009г., во время которого госпитализировалась в хирургическое отделение РКБ с подозрением на разрыв селезенки, который так и не подтвердился, проведена операция –в\срединная лапаротомия, стационарное лечение продлилось с 11 по 24 февраля 2009г. Заключением МСЭ №0062375 от 11.11.2009г. Жигмитовой установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность 2 группы на срок с 18.09.2009г. по 01.10.2010г. Из материалов дела видно, что по факту получения травмы работодателем истца был составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Так, из Акта следует, что причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние территории у входа в магазин «Славия-Тех», расположенного в г.Улан-Удэ по ул.Борсоева. Со стороны пострадавшей грубой неосторожности комиссия не усмотрела, обстоятельств нахождения работника в состоянии опьянения не установлено. Несчастный случай на производстве, произошедший с Жигмитовой З.В., был признан страховым и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» страховщиком Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РБ Жигмитовой З.В. была назначена единовременная страховая выплата и производились ежемесячные страховые выплаты до окончания периода, на который была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности. Представителем ответчика ОАО «Бурпромстройпроект» Босхоловой Н.Б. в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2001г., из которого видно, что ОАО «Бурпромстройпроект» на праве собственности принадлежит учрежденческое помещение, расположенное на 1-4 этажах 5 этажного здания, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, д.7А, в свидетельстве также имеются сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права в виде договоров аренды (л.д.139). Добросовестность действий указанного представителя ответчика при предоставлении суду данного доказательства со ссылкой, что собственником указанного нежилого помещения не является ООО «Бурятпромстройпроект», предполагается. Судом также установлено, что ответчик Индивидуальный предприниматель Булханова М.Т. ведет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей сложно-бытовой техники в магазине «Славия-Тех», расположенном на 1 этаже здания по ул.Борсоева, 7А, на основании договора субаренды недвижимого имущества, заключенного с ООО «ТАН». На момент получения истцом травмы действовал договор субаренды от 01.12.2008г., со сроком по 31.10.2009г. В свою очередь, между арендатором ООО «ТАН» и арендодателем ОАО «Бурпромстройпроект» был заключен договор аренды, прошедший государственную регистрацию, от 27.04.2001г. на срок до 27.04.2009г. Тот факт, что 19 декабря 2008 года истец Жигмитова З.В. являлась покупателем в магазине ответчика ИП Булхановой М.Т., подтверждается представленным суду контрольно-кассовым чеком от 19.12.2008г. время 10час.11мин. и гарантийным талоном на товар и не отрицается представителем ответчика ИП Булхановой - Квирикадзе. Поскольку вход и выход из магазина осуществляется покупателями по ступенькам, ведущим от здания, Жигмитова, выйдя из здания, упала именно при спуске по ступенькам, поскользнувшись на скользкой поверхности, что объективно подтверждается пояснениями свидетеля Серебренниковой О.В., явившейся непосредственным очевидцем случившегося. Кроме этого, допрошенный 05.05.2011г. по ходатайству представителя Босхоловой Н.Б. свидетель Бальбеев В.Б. суду пояснил, что с 2005 года он работает дворником ОАО «Бурпромстройпроект», убирает территорию вокруг здания по ул.Борсоева, 7А, ему известно, что года три назад на ступеньках их здания упала женщина и была травмирована, об этом ему на следующий день сказала завхоз, покрытия на тот момент на крыльце не было, после того случая было постелено резиновое покрытие на ступеньках, которое имеется по сегодняшний день, в день падения женщины крыльцо было им убрано. Из представленной истцом справки ГУ «Бурятский ЦГМС» от 25.04.2011г. №6-17\771, следует, что 18 декабря 2008г. наблюдался снег с 10ч.35м. до 14ч.40м., с 21ч.50м. до 22ч., количество выпавших осадков составило 0,4м.м.; поземок наблюдался в период с 17ч.30м. до 20ч.40м., с 22ч.45м. до 07ч.40м. 19 декабря.; видимость во время снега ухудшена до 2км. Таким образом, факт получения 19.12.2008г. травмы истцом в результате падения со ступенек крыльца здания по ул.Борсоева, 7А, имевших на тот момент скользкую поверхность, при отсутствии каких-либо защитных покрытий, суд считает установленным и доказанным. Падение Жигмитовой произошло вследствие не обеспечения собственником помещения, в котором расположен магазин «Славия-Тех», где обслуживалась истец - ОАО «Бурпромстройпроект», удовлетворительного технического состояния прилегающей к зданию территории, в условиях выпавших накануне ночью снежных осадков и поземки, продолжавшейся до утра 19.12.2008г. Указанным ответчиком не были созданы условия на ступеньках крыльца, сделанного из природного камня, исключающие возможность скольжения при неблагоприятных природных условиях, получения травм посетителями и работающими при входе и выходе из здания, хотя обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена ст.210 ГК РФ. При этом довод представителя ответчика Босхоловой о том, что падение истца произошло по ее собственной вине, вследствие грубой неосторожности, не принимается судом во внимание, т.к. указанный довод носит предположительный характер и в его подтверждение достоверных доказательств не представлено. Пояснения свидетеля Бальбеева о том, что в день, когда упала женщина с их крыльца, оно им было убрано, не доказывают факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества в удовлетворительном состоянии и опровергаются показаниями свидетеля Серебренниковой. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, представителем ответчика ОАО «Бурпромстройпроект» на протяжении всего судебного разбирательства не было представлено. Учитывая получение истцом травмы в результате ненадлежащего содержания ответчиком ОАО «Бурпромстройпроект» прилегающей к зданию территории, в котором расположен магазин, обслуживавший истца, – ступенек крыльца, в силу вышеуказанных правовых норм, требование истца о компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным. При этом, обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО «Бурпромстройпроект». В данном случае суд исходит из исследованных договоров аренды и субаренды, в которых отсутствует обязанность как арендатора, так и субарендатора, по осуществлению уборки, чистки прилегающих территорий, в том числе, крыльца, и несению затрат по их содержанию. В связи с чем, в иске к ИП Булхановой и ООО «Тан» должно быть отказано. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий. В течение всего времени истец ощущала физическую боль и нравственные переживания в связи с полученными травмами, приведшими к стойкой утрате профессиональной трудоспособности и установлению инвалидности на определенный срок. Длительность лечения, составившая почти 9 месяцев, лишили Жигмитову вести обычный образ жизни, в результате ношения гипсовой повязки истец претерпевала неудобства и не могла свободно передвигаться. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, в разумных пределах, в размере 40000руб., соразмерно характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Доводы представителей ответчика и соответчиков относительно Акта формы Н-1, как составленного с нарушением требований действующего законодательства, суд считает подлежащими отклонению. Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве относится к числу документов, необходимых для назначения страховщиком обеспечения по страхованию, согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве». Также указанный Акт формы Н-1 прошел государственную экспертизу условий труда, что подтверждается соответствующим заключением (л.д.25). Кроме того, начиная с момента предъявления настоящего иска, Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный в отношении Жигмитовой, равно, как и решение страховщика о назначении ей страховых выплат, в том числе, на основании данного Акта, ответчиками не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, полностью в размере 10000руб., учитывая значительный объем работы, проделанный им, начиная с представительства в Иволгинском районном суда РБ. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жигмитовой З.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Бурпромстройпроект» в пользу Жигмитовой З.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 40000,00руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб., всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00коп. Взыскать с ОАО «Бурпромстройпроект» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>