РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июля 2011г. Дело №2-1391/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдановой С.Д. к Пневу Б.С., ООО "Росгосстрах", третьему лицу Пневу Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Балданова С.Д. обратилась в суд с иском к Пневу Б.С., ООО "Росгосстрах" третьему лицу Пневу Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2010г. в 03час.50мин. Балданова ехала в качестве пассажира на автомашине Тойота Спринтер Труено, гос.ном.№ под управлением водителя Шаглуева Т.Н. На Селенгинском мосту, в районе эл.опоры №16, произошло столкновение с автомашиной Тойота Калдина, гос.ном.Х362ЕР, принадлежащем Пневу Б.С., под управлением Пнева Дмитрия Алексеевича, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел право управления транспортным средством. Ответственность владельца ТС Тойота Калдина, гос.ном.№, Пнева Б.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП Балданова С.Д. получила следующие повреждения: Сочетанная травма. ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленные раны лобно-подбородочной области, верхнего века правого глаза, скуловой области, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней и 2-го зуба на нижней челюсти. Ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 12 ребра слева, гидроторакс слева, тупая травма живота без повреждений внутренних органов, ушиб поясничной области слева, ушиб левой почки. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Согласно акту №223 бюро СМЭ МЗ РБ, множественные рубцы лица Балдановой являются неизгладимыми, для их устранения необходимо хирургическое вмешательство, стоимость операции, согласно справке №1 Центра амбулаторной хирургии «Де-Нова», составляет 35820руб. Для протезирования полости рта Балдановой С.Д., согласно справке «МУП Стоматологическая поликлиника №1», необходима сумма в размере 59552, 90руб. Также для восстановления поврежденного здоровья истцу необходимо пройти санаторно-курортное лечение. Согласно справке СКУП РБ «Байкалкурорт», стоимость санаторно-курортных услуг на курорте «Горячинск» составляет 45 780руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья Балданова С.Д. была вынуждена нести расходы на дополнительное питание, затраты на которое составили 17644,15руб., затраты на приобретение лекарств составили 7081, 99руб., расходы на массаж составили 2 905руб., расходы по постороннему уходу, согласно договору, составили 36500руб., расходы на проведение экспертизы составили 6440руб. То обстоятельство, что Балданова С.Д. нуждалась в этих видах помощи и ухода, подтверждается записями в амбулаторной карте, медицинскими справками, заключением СМЭ. Одежда Балдановой С.Д., в которой она находилась в момент ДТП, а именно, джинсовая куртка синего цвета стоимостью 4600руб., платье горчичного цвета стоимостью 3 400руб., нижнее белье стоимостью 2 300руб. были в мелких осколках стекол и испачканы кровью, вследствие чего, пришли в негодность. До повреждения здоровья истец работала в ООО «Алеон+» в должности бухгалтера и ее средний заработок составлял 20000руб. в месяц. Согласно произведенному расчету, размер утраченного Балдановой С.Д. заработка составляет 100% к ее среднемесячному заработку до повреждения здоровья, т.е. 100000руб. В результате полученной травмы Балданова С.Д. с момента ДТП испытывает постоянные боли в травмированных местах, головокружение, скованность и ограничение движения в шейном, поясничном отделах позвоночника, быстро утомляется, у нее нарушен сон. В связи повреждением лица, Балданова С.Д. стала стесняться своего внешнего вида, чувствует себя не комфортно из-за пристального внимания посторонних лиц, в связи с чем, была вынуждена изменить привычный свой образ жизни. Все это вызывает у нее нравственные и моральные страдания, которые также сказываются на ее самочувствии. На основании изложенного, истец просит признать раны на ее лице обезображивающими лицо, поскольку они являются неизгладимыми; взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на приобретение путевки на курорт в размере 45780руб., расходы на проведение операции по устранению рубцов на лице в размере 35820руб., расходы на протезирование полости рта в размере 59552,90руб., расходы на посторонний уход в размере 10% от страховой суммы, т.е. 16 000руб., всего 157152,90руб., с ответчика Пнева Б.С. просит взыскать в ее пользу следующие расходы: на посторонний уход в размере 20 500руб., расходы на дополнительное питание в размере 17644,15руб., расходы на приобретение лекарств в размере 7081,99руб., утраченный заработок в размере 100 000руб., расходы за поврежденную одежду в размере 10300руб., расходы на массаж в размере 2 905руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., всего 658431, 14руб. Определениями суда от 11.05.2011г. и от 09.06.2011г. в качестве соответчиков по делу привлечены Пнев Д.А., лицо управлявшее автомобилем- Шаглуев Т.Н., водитель автомобиля, на котором истец ехала в качестве пассажира; СК «Цюрих», страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность Шаглуева Т.Н. на момент ДТП; Степанова Е.В., водителя автомобиля Тойота Карина, гос.номер №, и страховую компанию ОАО Страховая группа «МСК», компанию страховщика Степанова Е.В. Определением суда от 22.06.2011г. производство по делу к соответчикам Шаглуеву Т.Н. и страховой компании «Цюрих» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В настоящем судебном заседании истец Балданова С.Д. и ее представитель по доверенности от 08.10.2010г. Трифонов О.И. заявили отказ от исковых требований к соответчику Степанову Е.В., водителю автомобиля Тойота Карина, гос.номер №, мотивируя тем, что Степанов не нарушал правил дорожного движения и сам получил травмы, травмы истца получены непосредственно в результате столкновения с водителем Пневым. Заявленный истцом отказ от иска в указанной части судом принят, в связи с чем, производство по делу к соответчику Степанову Е.В. прекращено. Оставшиеся исковые требования истец и ее представитель поддержали по доводам, изложенным в иске, и в ранее данных пояснениях. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Пнев Б.С. исковые требования Балдановой признал в полном объеме, пояснив, что его племянник Пнев Д.А. без разрешения взял его автомашину, когда он спал, поехал на ней и совершил ДТП, относительно неправомерного завладения его автомобилем в милицию он не обращался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. исковые требования Балдановой не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Представитель соответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Балхаснаев Р.Р. полагал исковые требования к ним подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями их страхователя Степанова Е.В. и причиненным истцу вредом. Соответчик Пнев Д.А. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса и отсутствии сведений об уважительности причин неявки соответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов административного дела следует, что 13 июня 2010 года в 03 час.50мин. на мосту р.Селенга г.Улан-Удэ, Пнев Д.А., не имеющий права управления транспортным средством марки Тойота Калдина, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Пневу Б.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной Тойота Спринтер Труено, гос.ном.№ под управлением водителя Шаглуева Т.Н., в которой в качестве пассажирки такси ехала истец Балданова. В результате ДТП истец получила следующие повреждения здоровья: Сочетанная травма. ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленные раны лобно-подбородочной области, верхнего века правого глаза, скуловой области, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней и 2-го зуба на нижней челюсти. Ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 12 ребра слева, гидроторакс слева, тупая травма живота без повреждений внутренних органов, ушиб поясничной области слева, ушиб левой почки. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ, от 09.07.2010г. Пнев Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также вступившим в законную силу постановлением Заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Афанасьева В.Г. от 12.08.2010г. Пнев Д.А. за нарушение п.п.1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения на основании ст.12.24 ч.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде наложения на него административного штрафа в размере 2500руб. Факт нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения, обстоятельства столкновения с автомашиной Тойота Спринтер Труено, гос.ном.№, под управлением водителя Шаглуева Т.Н. в суде не оспорены, надлежащие доказательства, опровергающие обратное, в материалы дела не предоставлены, более того, подтверждаются истребованными материалами административного дела. В судебном разбирательстве установлено, что собственником автотранспортного средства Тойота Калдина, гос.номер № является гр.Пнев Б.С., что им не отрицается. Согласно страховому полису серии ВВВ №0515195053, автогражданская ответственность Пнева Б.С. 05.02.2010г. была застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах–Сибирь», с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Калдина, гос.номер № свидетельство о регистрации ТС серии №, период страхования с 05.02.2010г. по 04.02.2011г. Далее, судом установлено, что Пнев Д.А. в момент ДТП управлял вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим Пневу Б.С., при отсутствии на то законных оснований, взяв автомобиль без разрешения собственника. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что именно действия соответчика Пнева Д.А. и состоят в причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда здоровью истцу Балдановой. Признавая, что именно Пнев Д.А. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание, что особенностью ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, является то, что для ее возложения достаточно установления факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В данном случае, противоправность поведения указанного соответчика, повлекшая причинение вреда истцу, судом установлена. Вместе с тем, по правилам ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда должна быть возложена на собственника автомашины Пнева Б.С., поскольку установлено, что его автомашиной Пнев Д.А. управлял не на законных основаниях, т.е. в данном случае без доверенности, при этом, владелец источника повышенной опасности не доказал, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий его племянника Пнева Д.А. В ином случае, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен был нести Пнев Д.А., как лицо, противоправно завладевшее источником. Поскольку автогражданская ответственность собственника Пнева была застрахована, суд считает возможным также привлечь к ответственности и страховую компанию ООО «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах-Сибирь»). По правилам ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, В силу п.п.1,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Согласно п.п.б п.51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются, в том числе, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Согласно п.49 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п.п.в п.56 Правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы. Поскольку нуждаемость Балдановой в санаторно-курортном лечении, проведении операции по устранению рубцов на лице и протезировании полости рта подтверждена надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в следующих размерах: расходы на приобретение путевки на курорт в размере 45780руб., расходы на проведение операции по устранению рубцов на лице в размере 35820руб., расходы на протезирование полости рта в размере 59552,90руб. Согласно заключению ВК МУЗ «Городская поликлиника №1 №633 от 21.06.2011г., Балданова С.Д.,1981г.р., по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи после выписки из стационара с 07.07.2010г. в течение месяца. В связи с чем, затраты истца на посторонний уход, который осуществляла за ней на основании заключенного договора гр.Тарбаева О.Д. за 500руб. в день, подлежат частичному удовлетворению, в размере в постороннем уходе установлена от расходы на посторонний уход в размере 15500руб. (31 деньх500руб.). С вышеуказанного ответчика частичному возмещению также подлежат документально подтвержденные расходы истца на приобретение лекарственных препаратов в строгом соответствии с рекомендациями врачей по их назначению, в размере 2441,64руб. Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию сумма 159094,54руб. Имущественное требование истца по утраченному заработку подлежит удовлетворению путем его взыскания с ответчика Пнева Б.С. При определении размера утраченного заработка, суд учитывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №223, у гр.Балдановой С.Д. с момента травмы (13.06.2010г.) и до окончания лечения (по 04.12.2010г.) имела место временная нетрудоспособность в результате травмы, что подразумевает утрату профессиональной трудоспособности в размере 100%. Исходя из размера среднемесячного заработка в 20000руб., утраченный заработок составляет 100000руб. Поскольку нуждаемость истца в дополнительном питании также документально подтверждена заключением Врачебной комиссии, то расходы на дополнительное питание суд считает необходимым взыскать в размере 14336,75руб., в разумных пределах. Также подлежат взысканию с ответчика Пнева Б.С. в пользу Балдановой расходы за поврежденную одежду в размере 13500руб., расходы по оплате медицинского исследования в размере 6740руб., обоснованность взыскания которого проверена судом, и, более того, указанным ответчиком они признаются. Что касается искового требования о компенсации морального вреда, то оно, безусловно, подлежит удовлетворению. Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер полученных истцом при ДТП телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред ее здоровью, получение истцом обезображивающих лицо ран, прохождение ею длительного амбулаторного лечения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Пнева Б.С., в размере 300000руб., соразмерно характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий. При этом, суд, в соответствии с нормами ч.3 ст.1083 ГК РФ, учитывает имущественное положение ответчика Пнева Б.С. Указанный размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит оправданным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчиков Пнева Б.С. и ООО «Росгосстрах» в пользу истца Балдановой С.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., учитывая значительный объем проведенной представителем работы, по 10000руб. с каждого, расходы по уплаченному нотариальному тарифу за удостоверение доверенности на представителя в размере 400руб. также с каждого- по 200руб. Кроме того, в соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Пнева Б.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7891,54руб. С ответчика ООО «Росгосстрах» взысканию подлежит государственная пошлина в размере 4381,89руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Балдановой С.Д. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ МСК» в пользу Балдановой С.Д. расходы на приобретение путевки на курорт в размере 45780руб., расходы на проведение операции по устранению рубцов на лице в размере 35820руб., расходы на протезирование полости рта в размере 59552,90руб., расходы на посторонний уход в размере 15500руб., расходы на приобретение лекарств в размере 2441,64руб., судебные расходы в размере 10 200руб., всего 169294,54руб. Взыскать с Пнева Б.С. в пользу Балдановой С.Д. утраченный заработок в размере 100000руб., расходы на дополнительное питание в размере 14336,75руб., расходы за поврежденную одежду в размере 13500руб., расходы по оплате медицинского исследования в размере 6740руб., в счет компенсации морального вреда 300000,00руб., судебные расходы в размере 10200руб., всего 444776,75руб. Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4381,89руб. Взыскать с Пнева Б.С. в доход государства государственную пошлину в размере 7891,54руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>