по делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., При секретаре Дыреновой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренжапова О.И. к Прокуратуре Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Цыренжапов О.И. просит взыскать с Прокуратуры РБ компенсацию морального вреда в сумме 5 млн.руб.. При этом указав, им подано заявление в Прокуратуру РБ о внесении надзорного представления о пересмотре приговора от 29 октября 2007года. Считает, что направленный Прокуратурой ответ от 22 октября 2010года является формальным и носит «отписочный» характер. В результате указанных неправомерных действий заявителю причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, возникновения бессонницы, ухудшении самочувствия. Определение суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В суд не явился истец Цыренжапов О.И., извещен о времени и месте разбирательства, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Григорьева Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ответ Прокуратуры РБ принято на основании материалов дела и соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, проверка доводов осужденного проведена в полном объеме с изучением копий приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ, протокола судебных заседаний и иных материалов дела. В направленном Цыренжапову ответе о результатах рассмотрения его обращения приведены мотивы, по которым в удовлетворении жалобы органами прокуратуры отказано. Изложенная в письме позиция прокуратуры республики об отсутствии оснований для обжалования состоявшихся по делу судебных решений не нарушает права и законные интересы Цыренжапова и не затрудняет ему доступ к правосудию путем самостоятельного обжалования приговора и кассационного определения в надзорном порядке. Ответ заместителя прокурора республики не содержит каких-либо оскорбительных или унижающих честь и достоинство осужденного сведений, в связи с чем не может причинить Цыренжапову нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Министерства финансов РФ Сидоров М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что отсутствуют основания для компенсации ему морального вреда, поскольку для возложения обязанности на казну РФ по возмещению причиненного вреда, доказыванию подлежат следующие обязательные условия деликтной ответственности: наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица. Только при доказанности совокупности всех условий возможно удовлетворение исковых требований. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между физическими страданиями истца и действиями Прокуратуры РБ, не установлена вина должностных лиц. Просит в иске отказать. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела видно, что 12 октября 2010 года в Прокуратуру Республики Бурятия из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба Цыренжапова О.И. от 31 августа 2010 года о несогласии с приговором Кяхтинского районного суда от 29 октября 2007 года. 22 октября 2010 года заместителем прокурора республики М истцу Цыренжапову дан ответ об отсутствии оснований для принесения надзорного представления. Из представленных материалов дела суд считает, что в действиях должностных лиц Прокуратуры Республики Бурятия не установлено нарушений прав истца Цыренжапова. Ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Как видно из материалов дела, Прокуратурой РБ заявление Цыренжапова рассмотрено и ему направлен ответ в течение 10 дней со дня поступления заявления. В связи с чем, нарушений сроков рассмотрения заявлений судом не установлено. Не нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответ носит формальный и «отписочный» характер. Как видно из ответа Прокуратуры от 22 октября 2010года письмо мотивировано и отражает ответы на все вопросы Цыренжапова. Суд принимает во внимание доводы представителя Григорьевой о том, что проверка доводов осужденного проведена в полном объеме с изучением копий приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ, протокола судебных заседаний и иных материалов дела. Иные доводы истца судом не принимаются, поскольку они направлены на пересмотр приговора суда и не относятся к компетенции суда, рассматривающего гражданский иск Цыренжапова о компенсации морального вреда. Согласно ст. 402 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами. Таким образом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответ Прокуратуры республики не нарушает права и законные интересы Цыренжапова и не затрудняет ему доступ к правосудию путем самостоятельного обжалования приговора и кассационного определения в надзорном порядке. Также суд согласен с доводами о том, что ответ заместителя прокурора республики не содержит каких-либо оскорбительных или унижающих честь и достоинство осужденного сведений, в связи с чем не может причинить Цыренжапову нравственных страданий. Таким образом, судом не установлены наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, подлежит взысканию с истца госпошлину в сумме 200рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Цыренжапова О.И. к Прокуратуре Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с Цыренжапова О.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 200рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней. Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1