РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 мая 2011г. Дело №2- 75/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан–Удэ №2720 к Белышеву Е.С., Ганееву Ш.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ганеева Ш.Г. к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан–Удэ №2720 о признании договора поручительства прекращенным, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан–Удэ №272 обратилось в суд с иском к Белышеву Е.С., Ганееву Ш.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 908216,61руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 12282,17руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 983225,24руб. Определением суда от 02.03.2011г. принят встречный иск ответчика Ганеева Ш.Г. о признании договора поручительства прекращенным В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова В.А. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме, не признав встречный иск ответчика Ганеева. Просила удовлетворить иск, соответственно, во встречном иске отказать. Ответчики Белышев Е.С., Ганеев Ш.Г. исковые требования не признали, при этом Ганеев Ш.Г. поддержал свой встречный иск, полагая, что его обязательства по договору поручительства прекратились на основании п.п.1,4 ст.367 ГК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления от 08 октября 1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14). В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2007г. между истцом ОАО «БИНБАНК» в лице Заместителя управляющего Филиалом ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ Горбуновой Ю.Н. и ответчиком Белышевым Е.С. был заключен кредитный договор №AZA00943 А/К от 27.09.2007г., на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей под 15,5% годовых на потребительские нужды, со сроком погашения до 27 сентября 2012г. В свою очередь, заемщик Белышев Е.С. обязался производить ежемесячную выплату процентов по кредиту, сумму основного долга и все иные причитающиеся платежи в полном объеме в сроки, установленные договором, согласно графику погашения кредита. 19 декабря 2007 года денежные средства по кредиту в сумме 1440000,00руб. заемщику были выданы, что подтверждается мемориальным ордером №8234565\8234565 от 27.09.2007г. Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 20.04.2009г., изменена полная стоимость кредита, составляющая 17,04% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, заемщиком Белышевым 27.09.2007г. был заключен договор залога автотранспортного средства № AZА00943 А/К – 3, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, залогодатель в лице Белышева Е.С. предоставил залогодержателю в лице Банка в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде автотранспортного средства автомобиль Мерседес-Бенц, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, номер двигателя № номер кузова №, №, паспорт транспортного средства серии №. Имущество по договору залога оценено сторонами в сумме 1800 000руб. (п.2.7 договора залога). Согласно п.2.10 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора. Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства Белышева Е.С. истцом 27 сентября 2007г. заключен договор поручительства №№ AZA00943 А/К-П с гр.Ганеевым Шамилем Гареевичем. Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Белышевым Е.С. перед Банком - кредитором и гарантировал возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 1 440000руб., выданной со сроком возврата до 27.09.2012г., а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора №AZA00943 П/К от 27.09.2007г. Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик, начиная с 20 августа 2008г., не производит возврат кредита согласно графику его погашения, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.09.2010г. составляет 908216,61руб., из которых 659534,92руб.-сумма просроченной задолженности по основному долгу, 119617руб.-сумма просроченных процентов, 70389,44руб.-пеня за просрочку ссудной задолженности, 41674,36руб.-пеня за просрочку процентов, 17000руб.-штраф за просрочку. В связи с увеличением иска, задолженность по процентам с 10.09.2010г. до дня возврата кредита -27.09.2012г. составила 194626,52руб. В судебном разбирательстве также было установлено, что предмет залога –вышеуказанный автомобиль был оценен сторонами в размере 745000руб. и реализован по цене 750000руб., указанные денежные средства были внесены на счет заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.04.2009г. Как пояснял ответчик Белышев, оценкой и реализацией его автомобиля занимался сам Банк, одному из сотрудников которого он выдавал доверенность. Пояснения Белышева подтверждается гарантийным письмом Заместителя управляющего Филиалом армаева Г.Ч. от 31.03.2009г., в котором он уведомил заемщика Белышева о том, что при реализации вышеназванного автомобиля Банк обязуется перевести денежные средства в счет погашения кредита №AZA00943 А/К от 27.09.2007г. После реализации автомобиля, Белышевым было подано заявление о досрочном частичном погашении обязательств, без изменения срока кредитования от 06.04.2009г., на основании которого кредитная задолженность была частично погашена, из них в счет основного долга -152890,68руб., оставшейся суммой погашены проценты и неустойка. В силу п.п.8.1.1, 8.2 кредитного договора при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, при неполучении Банком любого из причитающихся договора платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Согласно п.8.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в установленные сроки, Банк имеет право взыскать задолженность. В соответствии с п.5.1.8 кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования Банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления Банком такого требования (если иной срок не установлен требованием), в случаях, предусмотренных п.8 Договора. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и \или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1000руб. за первый день просрочки (п.6.2). Несмотря на то, что заемщик Белышев свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять надлежащим образом, начиная, как указано в исковом заявлении, с 20 августа 2008г., Банк в его адрес и в адрес поручителя Ганеева направил письменные уведомления о досрочном истребовании кредита лишь 24 сентября 2010г., т.е. после истечении более двух лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по уплате кредита. Несмотря на столь позднее отправление Банком письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, погашение задолженности по кредиту заемщиком Белышевым не было произведено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, заемщиком по кредитному договору, Белышевым Е.С. нарушено исполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов по нему и других причитающихся Банку платежей. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, а также не оспаривается самим заемщиком. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Белышева Е.С. задолженности по кредитному договору. Что касается возложения солидарной ответственности на ответчика Ганеева, поручителя по кредитному договору, то в данном случае суд считает необходимым в иске Банка к Ганееву Ш.Г. отказать, удовлетворив его встречный иск. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором. По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанными договорами поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителей от ответственности перед кредитором –Банком. Как указывалось выше, по условиям договора поручительства поручитель Ганеев Ш.Г. обязался отвечать за исполнение заемщиком Белышевым обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2007 года. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, по 20 число каждого месяца, начиная с октября 2007 года. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Последний платеж по кредиту – гашение просроченной ссуды, процентов за просроченный кредит и пени за просрочку кредита и процентов осуществлен заемщиком 06 апреля 2009 года, когда заемщиком были внесены денежные средства после продажи заложенного имущества –автомобиля. Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующих сумм по кредитному договору согласно графику погашения кредита не исполнял в срок, то с даты, следующей за истечением срока погашения очередной суммы кредита и процентов у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Из материалов дела следует, что банк с иском в суд обратился 02 ноября 2010 года, следовательно, в силу ст.367 ч.4 ГК РФ прекращается ответственность поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору перед банком в связи с истечением одного года после окончания срока обязательств. Таким образом, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению путем взыскания его с заемщика. При этом, суд считает необходимым применить положения ст.404 ГК РФ, поскольку банком не были направлены в установленный кредитным договором срок требования о возврате кредита заемщику и поручителю, тем самым не были приняты разумные меры к уменьшению кредитной задолженности, что повлекло за собой увеличение сумм подлежащих уплате процентов и неустоек. Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. С учетом направления требования заемщику 24.09.2010г., полученное им 30.09.2020г., суд уменьшает суммы подлежащих уплате процентов и нестоек. В связи с чем, взысканию с Белышева подлежит сумма задолженности в 670439,08руб., из которых: 659534,92руб.-сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6709,67руб. -сумма просроченных процентов за период с 30.09.2010г. по 30.12.2010г., 2079,91руб.-пеня за просрочку ссудной задолженности, 1114, 58руб.-пеня за просрочку процентов, 1000руб.-штраф за просрочку. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика Белышева Е.С. уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 904руб.39коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Встречное исковое требование Ганеева Ш.Г. удовлетворить. Признать прекращенным договор поручительства №АZА00943 А/К, заключенный 27 сентября 2007 года между ОАО «БИНБАНК» и Ганеевым Ш.Г.. Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу Ганеева Ш.Г. расходы по уплаченной госпошлине по встречному иску в размере 200 (двести) рублей 00коп. Исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с Белышева Е.С. в пользу ОАО «БИНБАНК», представляемого филиалом ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ, задолженность по кредитному договору в размере 670439, 08руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 9904руб.39коп., всего 680343 (шестьсот восемьдесят тысяч триста сорок три) рубля 47коп. В иске к Ганееву Ш.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева Верно: судья Верно: секретарь Шоноева О.Б. Копия верна: подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ от «18» мая 2011г. находится в гражданском деле № 2-75/11