Гр.дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О. При секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкиной Е.Н. к Озонову С.Ч. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП установил: В суд обратилась Мишкина Е.Н. с вышеназванным иском, указав, что 08 июня 2010 года она ехала в машине SSANG YONG ISTANA под управлением водителя Озонова в районе Селенгинского моста и ул. Борсоева г. Улан-Удэ по вине водителя Озонова управлявшего автомашиной было совершено столкновение с автомашиной КРАЗ-6510. После ДТП она получила травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сочетанную травму. В связи с названными травмами она проходила длительное амбулаторное лечение, вынуждена была приобретать лекарственные средства. В связи с указанным оценивает материальный ущерб в размере 9132,99 руб., который просит взыскать с ответчика. В связи с перенесенными ею душевными и физическими страданиями, которые она испытывает до настоящего времени просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., кроме того расходы по юридическим услугам в сумме 1000 рублей, и компенсацию утраченного заработка в сумме 16834, 60 руб. Определением суда от 29 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Цюрих» Определением суда от 06 июня 2011 года от истца принят частичный отказ от исковых требований в части взыскании материального ущерба по утраченному заработку 16834,6 руб, и истица снизила требования по взыскании морального среда в сумме 20000 руб. Истец Мишкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддержала и суду пояснила, что в совершении ДТП виновен ответчик, что установлено приговором суда. Ответчик не предпринял мер к заглаживанию своей вины. После ДТП в течении длительного время до ноября 2010 года она проходила амбулаторное лечение, затем постоянно находилась пол наблюдением врачей, она консультировалась платно у ортопеда-травматолога, нефролога, хирурга. В связи с указанным, с пережитыми ею физическими страданиями, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Кроме того, просит взыскать с ООО «Цюрих» компенсацию вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Ответчик Озонов в судебном заседании суду требования истца о взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей и компенсацию за услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. признал полностью и суду пояснил, что действительно его вина в причинении морального вреда истцу имеется. Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суду представлен вступивший в законную силу приговор Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 мая 2011 года, согласно которого Озонов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Названным приговором установлена вина Озонова в том, что 08.06.2010 года автомашина SSANG YONG ISTANA под управлением водителя Озонова в районе Селенгинского моста и ул. Борсоева г. Улан-Удэ совершила столкновение с автомашиной КРАЗ-6510. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомашины SSANG YONG ISTANA - Мишкиной Е. Н.. В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства виновности лиц, участников ДТП, поскольку вина ответчика Озонова в совершении ДТП установлена приговором суда. Из пояснений самого Озонова установлено, что Мишкина действительно была пассажиром его автобуса и получила повреждения в результате ДТП, при этом ответчик не оспаривал сумму ущерба. Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ей затрат на приобретенные лекарственные средства. В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика - страховой компании расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах Также судом установлено, что в результате полученного повреждения здоровья истец Мишкина находилась на амбулаторном лечении, что следует из представленных медицинских документов. Также из названного заключения следует, что Мишкиной в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. Суду представлен сопроводительный лист станции скорой помощи № 107 от 08.06.2010 года, время 9 час. 23 мин. в отношении Мишкиной, согласно которому источник чрезвычайной ситуации- ДТП, на Селенгинском мосту ул. Борсоева, диагноз ЗЧМТ, СГМ, сдавление мягких тканей, голени, ссадина левого уха, доставлена в травмпункт. Согласно карты наблюдения Республиканской больницы им. Семашко Мишкина поступила 08.06.2010 года в 12 час. 50 мин., выписана в 15 час., в связи с отказом от госпитализации, при поступлении ЗЧМТ, СГМ, ссадина уха, ушибы, повреждение шейного отдела позвоночника, Согласно консультативному заключению Мишкина наблюдалась в ООО КДЦ Ритм. Согласно заключению от 24.06.2010 года у Мишкиной имеется ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 08.06.2010 года рекомендованы рентгенограмма шейного отдела позвоночника. Согласно консультативного заключения врача от 16.08.2010 года, у Мишкиной закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 08.06.2010 года, гипертензионный синдром, дорсопатия шейного отдела позвоночника. Соглано выписки из амбулаторной карты, Мишкина обратилась за медицинской помощью в ООО Ритм 24.06.2010 года, при анамнезе выявлено, что она попала в ДТП 08.06.2010 года, наблюдалась у специалистов, проведено КТ головного мозга рентгенографии черепа, шейного отдела позвоночника, ЭЭГ. Суду представлены товарные чеки на приобретенные лекарственные средства, которые назначены Мишкиной согласно представленных медицинских документов, выписки из амбулаторной кварты, консультативных заключений, квитанции по оплате консультаций невролога, хирурга, проведение электроэнцефалография, консультация ортопеда- травматолога, ЭЭГ, приобретение шейного бандажа всего на сумму 9132,99 рублей, представленный расчет стоимости стороной ответчиков не оспорен. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшиеся у истца телесные повреждения и принятое ею впоследствии амбулаторное лечение имели место быть в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 08 июня 2010 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что законность владения ответчиком Озоновым подтверждается представленными в дело доказательствами, принимая во внимание, что требования истца основаны на норме права, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), учитывая также, что факт причинения истцу телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда за счет средств ответчика как законного владельца источника повышенной опасности деятельность которого имела вредоносное воздействие, учитывая степень тяжести телесных повреждений, длительность прохождения лечения истцом, последствия имевшихся в результате ДТП травм и характер перенесенных истцом физических и моральных переживаний в результате ухудшения состояния здоровья и в период реабилитации, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда за счет ответчика Озонова. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в данном случае отсутствует какая-либо вина потерпевшей, исходит из принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования истца о взыскании в ее пользу суммы расходов, понесенных на оплату услуг по составлению искового заявления также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме в размере 1 000 руб. Судебные расходы на ответчиков возложить пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мишкиной Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Озонова С.Ч. в пользу Мишкиной Е.Н. 20 691 руб. 00 коп. (двадцать тысяч шестьсот девяноста один руб. 00 коп), из которых 20000 компенсация морального вреда, 691 руб. 00 коп, компенсация судебных расходов Взыскать с ООО Цюрих в пользу Мишкиной Е.Н. 9441 рублей 99 коп. ( девять тысяч четыреста сорок один руб. 99 коп.), из которых 9132,99 руб. страховое возмещение, 309 руб. 00 коп. компенсация судебных расходов. Взыскать с Озонова С.Ч. в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. Взыскать с ООО Цюрих в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты>