Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 5 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юндунова Владимира Дондоковича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Юндунов В.Д. с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> <данные изъяты> Определением суда привлечена в качестве третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управление Росреестра РБ. В судебном заседании истец Юндунов В.Д. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в 1989году он приобрел по договору купли продажи жилой двухквартирный дом по адресу <адрес>. В 1994году он продал <данные изъяты> доли жилого дома (квартиру) Буинову, последний впоследствии также продал свою долю Ц). В апреле 2004года произошел пожар и его часть дома сгорела. В связи с чем, он построил новый дом по этому же адресу, при этом не оформив разрешения на строительство дома. Поскольку данный дом является для него и его многодетной семьи единственным местом жительства, то просит суд иск удовлетворить и признать право собственности на жилой дом. Представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», представитель Управление Росреестра РБ в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворении иска. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что 20 октября 1998года истец Юндунов В.Д. приобрел у Улан-Удэнского объединенного авиаотряда жилой дом, состоящий из брусчатого строения полезной площадью дом по адресу г <адрес>. В подтверждение суду представлен договор купли-продажи нотариально удостоверенный и зарегистрирован в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации 23 октября 1999года. Из данного договора и пояснений истца также следует, что в последствии произведено отчуждение <данные изъяты> дома Б, последний также продал свою долю Ц. На данный момент права собственности Цыбикжаповых на <данные изъяты> доли в жилом доме зарегистрировано в Управление Росреестра РБ. 2 апреля 2006года произошел пожар. Согласно акта о пожаре УГПС МЧС России по РБ установлено, что огнем уничтожена крыша жилого дома, повреждены конструкции квартиры №, принадлежащей Д Со слов Юндунова следует, что в квартире на тот момент проживала его дочь Д В связи с чем, в акте о пожаре указана ее фамилия. Данные пояснения суд принимает, указанное подтверждено соответствующими свидетельствами. Со слов истца следует, в связи с разрушением дома на данном земельном участке истец построил новый жилой дом без получения разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Так, суду представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>, из которого следует, что новый дом <данные изъяты> возведен в 2008году, а <данные изъяты> доля в жилом доме ( литер А), принадлежащая Юндунову, снесена. Из письменного отзыва ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, распложенный в <адрес>, являлся двухквартирным жилым домом. В результате последующей технической инвентаризации от 22 декабря 2008года зафиксирован факт сноса части жилого дома <данные изъяты>), принадлежащей Юндунову В.Д., и возведение нового дома <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля жилого дома признана самостоятельным отдельно стоящим жилым помещением, которому присвоен почтовый адрес <адрес> образом, в настоящее время жилом дом (литер Б) является самовольной постройкой и имеет почтовый адрес <адрес>. Также суду представлено заключение ООО «МП Проект» от 21 марта 2011года, согласно которого при строительстве соблюдены строительные нормы и правила, а также требования СНиП II-7-81*»Строительство в сейсмических районах» для сейсмичности 8 баллов и строительные нормы не нарушены и его сохранение не создаст угрозу жизни и здоровью людей. Таким образом, истец представил доказательств того, что самовольно возведенное им строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам и правилам. Суд обсужден то, что Юндунов не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором возвел себе дом. Так, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ранее положения о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости были закреплены в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991года (действовавшей на момент приобретения Юндуновым жилого дома), согласно которой на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При этом, Юндунов (если бы не пожар уничтожавший его часть дома) имел право на приватизацию земельного участка. Так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Таким образом, Юндунов имел право бесплатно приобрести право собственности на данный земельный участок и распоряжаться им, в том числе путем возведения на нем жилого дома. При таких обстоятельствах, тот факт, что дом расположен в зоне сельскохозяйственного назначения не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Также судом установлено, что по настоящее время Юндунов пользуется и распоряжается домом как собственным, однако в установленном порядке не оформил надлежащим образом свои права на вновь возведенный им жилой дом ( в том числе не получил разрешение на строительство). Из пояснений Юндунова следует, что мер к получению разрешения на строительство, он не принимал в силу юридической неграмотности. Суд принимает во внимание данные пояснения и учитывает тяжелое материальное и семейное положение истца. Суд принимает во внимание, указанное и считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности на жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юндунова В.Д. удовлетворить. Признать за Юндуновым В.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты> Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья Т.В.Цыбикдоржиева