Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамбалова В.Ц. к Доржиеву А.Ц., Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании договора социального найма недействительным УСТАНОВИЛ: В суд обратился Жамбалов В.Ц. с иском к Доржиеву А.Ц. о признании недействительным п.п. 3 п. 1 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в части веления в жилое помещение по адресу <адрес> как члена семьи Жамбалова В.Ц. Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрации Советского района г.Улан-Удэ. В суд не явился истец Жамбалов В.Ц., извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании его представитель по доверенности Гылыпкылов Р.Ю. исковые требования поддержал и суду пояснил, что дядя истца Доржиев А.Ц. является бывшим опекуном истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Доржиев А.Ц. включил Жамбалова В.Ц. в договор социального найма квартиры по адресу <адрес>. Однако включение истца в данный договор, в качестве члена семьи происходило без ведома и согласия истца. На момент заключения договора истцу исполнилось 27 лет, т.е. был уже совершеннолетним, и подобное решение должен был принимать самостоятельно. При этом истец с 2001г. по 2009г. находился на очном обучении в городе Чита, постоянно проживал со своей семьей по месту учебы и имел временную регистрацию по месту учебы. С 2001года до настоящего времени истец не проживает совместно с нанимателем Доржиевым А.Ц. в квартире по адресу: <адрес>, не ведет с ним совместного хозяйства, не оплачивает платежи за квартиру. Истец состоял на учете нуждающихся в получении жилья по категории «дети-сироты», однако был исключен из очереди в связи с тем, что был включен в договор социального найма. Просит иск удовлетворить. Ответчик Доржиев А.Ц. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее Доржиев А.Ц. исковые требования признал полностью и суду пояснил, что действительно на момент заключения договора социального найма Жамбалов В.Ц. членом его семьи не являлся, жил отдельно в г.Чита, совместного хозяйства не вел. При заключении договора социального найма, включил истца по ошибке. Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Администрацией Советского района г. Улан-Удэ и Доржиевым А.Ц. был заключен договор социального найма, в который был включен истец Жамбалов В.Ц. на основании заявления нанимателя Доржиева А.Ц. Согласно паспортных данных, Жамбалов В.Ц. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, договор социального найма может быть признан ничтожным, в случае, если не соответствует требованиям закона или иным правовым актам. Поскольку законом предусмотрено право нанимателя жилого помещения вселять иных лиц в качестве членов своей семьи, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г. Улан-Удэ и нанимателем Доржиевым А.Ц. был заключен договор социального найма. По заявлению Доржиева А.Ц. в договор в качестве члена семьи был включен истец Жамбалов В.Ц. Из материалов дела следует, что Жамбалов В.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из пояснений истца Жамбалова В.Ц. следует, что 2001года он стал проживать в гражданском браке с Ж и они переехали к ее родителям. В том же году они вместе поступили в Читинскую медицинскую академию, где обучались очно до 2009года. В 2003году они зарегистрировали брак, позже у них родилась дочь. После обучения они вернулись в г.Улан-Удэ и продолжают по сей день проживать у родителей супруги. При этом, с 2001года до настоящего времени он не проживает совместно с нанимателем Доржиевым А.Ц., не ведет с ним совместного хозяйства, не оплачивает платежи за квартиру по ул.Шмидта. Пояснения истца подтверждены следующими доказательствами. Так, суду представлен диплом ГОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» № ВСГ 3864484, согласно которому истцу Жамбалову В.Ц. присвоена квалификация врач по специальности «лечебное дело», при этом с 2001-2009год Жамбалов обучался по очной форме. Свидетели Ж.( супруга истца) и И ( двоюродная сестра истца) в суде подтвердили, что 2001года до настоящего времени истец не проживает совместно с нанимателем Доржиевым А.Ц.. В 2001году истец Жамбалов стал проживать в гражданском браке с Ж., жили у ее родителей. Осенью 2001года истец и его супруга уехали в г.Чита для очного обучения в медицинской академии. В 2003году они зарегистрировали брак, родили ребенка. После обучения, истец со своей семьей приехал в г.Улан-Удэ и стали проживать у родителей жены. С 2001года истец не ведет с Доржиевым совместного хозяйства, не оплачивает платежи за квартиру по ул. Шмидта. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, суд руководствуюсь вышеназванной правовой нормой, учитывая, что истец Жамбалов не проживал и вел совместного хозяйства с нанимателем Доржиевым, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд признает, что в действиях Администрации Советского района г.Улан-Удэ каких-либо нарушений при оформлении договора социального найма не имелось, поскольку включение истца в данный договор было произведено нанимателем Жамбаловым. Судом обсуждена ссылка Администрации на ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которого наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ») В данном случае письменное согласие членов семьи не имелось. Также отсутствовало вселение истца в спорную квартиру в 2008году. Как следует, из пояснений истца он проживал в спорной квартире до 6 класса, после вместе с семьей опекуна выехал в г.Гусиноозерск, где закончил школу, после поступления в медучилище проживал у тети на ул.Маршака, в потом жил у родителей супруги, после во время обучения - в г.Чита, а после приезда- вновь проживает в квартире у родителей жены. Указанное подтверждено свидетелями. Таким образом, суд приходит к выводу выезд истца из спорной квартиры носил постоянный и добровольный характер. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, истец выехал из спорного жилья на постоянное место жительства, не ведет с нанимателем общего хозяйства, не несет бремя содержания жилья, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, наличие регистрации в указанной квартире не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жамбалова В.Ц. удовлетворить. Признать недействительным п.п. 3 п. 1 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в части веления в жилое помещение по адресу <адрес> как члена семьи Жамбалова В.Ц.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева