Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 июля 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамьяновой Л.Б. к Бохиевой Н.В. о взыскании суммы в результате необоснованного обогащения, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась Жамьянова с иском о взыскании с ответчика Бохиевой 313996 рублей, мотивируя тем, что ею в марте 2008 года был получен кредит на сумму 313996 рублей, на полученные деньги она приобрела автомашину Тойота Королла, 2001 года выпуска. 20.08.2008 года она оформила генеральную доверенность на Бохиеву, которая летом 2009 года втайне от нее продала ее автомобиль и деньги ей не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму, полученную ею в кредит, как неосновательное обогащение. В судебном заседании истец Жамьянова Л.Б. и ее представитель Мурзин В.Н. исковые требовании снизили на 65462 рубля, просили взыскать с ответчика 248238 рублей. Истец Жамьянова Л.Б. суду пояснила, что в марте 2008 года они, Бохиева и Жамьянова решили приобрести для нужд ООО «Изуми», в котором они вместе работали, автомобиль. С этой целью Жамьянова взяла кредит на указанную в иске сумму и они приобрели автомобиль за 315 тысяч рублей, из которых она отдала продавцу 300000, а ответчик- 15000 рублей. Первый месяц она сама пользовалась автомобилем, получилось, что приобрела его для себя. Потом они договорились с ответчиком, что Бохиева заберет автомобиль, будет выплачивать полученный ею кредит. Она оформила на Бохиеву генеральную доверенность на автомашину сразу с правом продажи, чтобы не ходить несколько раз к нотариусу, отдала автомобиль Бохиевой. Подтверждает, что Бохиева оплачивала часть очередных взносов по погашению кредита, также погашался кредит ее водителем. Она, поскольку ответчик погашала кредит, оплачивая кредит, отдавала квитанции Бохиевой. Она не выдавала доверенность Бохиеву на право продажи автомобиля. Бохиева не уплачивала кредит, как они договорились, поэтому считает, что она должна погасить сумму основного долга по кредиту. Представитель истца Мурзин В.Н. считает, что иск заявлен законно и обоснованно. Жамьянова являлась собственником автомашины, а пользовалась Бохиева. Он согласен, что машину приобрели для ООО «Изуми», но пользовалась ею Бохиева, она должна истцу сумму стоимости машины. Но поскольку истец приобрела машину в кредит, то она просит взыскать с ответчика сумму кредита за минусом 65462 руб., как неосновательное обогащение. Ответчик Бохиева Н.В. иск не признала и суду пояснила, что в марте 2008 года у истца сломалась ее автомашина, она предложила ей приобрести машину и пользоваться для нужд ООО «Изуми», в котором они были учредителями. Она согласилась, они решили приобрести машину на имя Бохиевой по автокредиту, но поскольку у нее не было водительских прав, то в итоге кредит взяла Жамьянова, они вместе приобрели машину, она заплатила 30 000 рублей, а Жамьянова – 300000 рублей. Истец пользовалась машиной до августа 2008 года. Поскольку машину приобретали для совместной деятельности, они хотели оформить ее на Бохиеву. Она сразу стала рассчитываться с истцом, перечисляла ей деньги с ИП Бохиева, на счет ООО «Изуми» 80000 рублей, эти деньги взяла Жамьянова для поездки в Китай. Потом она перечисляла деньги на погашение кредита. В середине августа она получила права. Ее отец, увидевший, что истец на их машине перевозит мешки с цементом, потребовал у Жамяновой переписать машину на Бохиеву, отдать машину или вернуть все деньги, уплаченные ею за машину. Жамьянова согласилась, что она (Бохиева) полностью рассчиталась за машину, отдала ей машину и оформила генеральную доверенность. Она не только сама погашала кредит, но и передавала деньги Жамьяновой, ее сестре, своему водителю для погашения кредита. В 2009 году она оформила машину на себя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что 20.08.2008 года истцом была выдана полная нотариальная доверенность Бохиевой на распоряжение и управление принадлежащей ей автомашиной марки Тойота Королла, с 2001 года выпуска, с регистрационным номером Р445 ЕМ с правом продажи, залога, мены, аренды за цену и на условиях по своему усмотрению получать деньги за проданный транспорт, с правом передоверия. 07.04.2009 года ответчик Бохиева, действуя от имени Жамьяновой на основании доверенности от 20.08.2008 года, выдала Бохиеву Б.Б. доверенность на право распоряжения и управления автомашиной истца, с правом продажи. На основании указанной доверенности Бохиев 09.04.2009 года снял автомашину с регистрационного учета в ГИБДД и 10.04.2009 года машина была оформлена на ответчика Бохиеву на основании справки-счета. Обращаясь в суд, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за ее счет, при этом определяет цену иска согласно кредитному договору от 04.03.2008 года. Согласно представленному кредитному договору от 04.03.2008 года истец Жамьянова получила в ОАО «Восточный Экспресс-банк» кредит на сумму 313996,80 руб. на 60 месяцев. На полученный кредит, со слов истца, она приобрела автомашину, заплатив продавцу за нее 300000 рублей, что подтвердила распиской на указанную сумму. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истцом, обосновывающим цену иска суммой, определенной кредитным договором, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком выгоды за счет продажи автомашины. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею была передана сумма, полученная по кредитному договору, ответчику или иные доказательства, обосновывающие цену иска условиями кредитного договора. Заявлений об изменении основания иска или его предмета суду не предъявлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, истцом ответчику была выдана доверенность со всеми правами на распоряжение автомобилем, при этом истцом не представлено суду доказательств неосновательного обогащения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании полученного истцом кредита, который, как видно из представленных ответчиком доказательств, частично погашался последней. Судом не установлена причинно-следственная связь между получением кредита истцом и причинением ей ущерба путем продажи ее автомашины по ее же доверенности. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Жамьяновой Л.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: Р.А. Ненкина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1