Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 г. г.Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ведерникова Г.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Улан-Удэ по исполнению судебного решения о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ведерников Г.А., будучи взыскателем по исполнительному производству, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела гор. Улан-Удэ УФССП России по РБ Белой Л.В. по исполнению судебного решения о взыскании в его пользу денежных средств. В судебном заседании Ведерников Г.А. суду пояснил, что Кабанским районным судом РБ было вынесено решение о взыскании с Ткачева С.М. в его пользу 350000 рублей. Данное решение было изменено Верховным судом РБ в части и вступило в законную силу 19.01.2011 года. На основании вступившего в законную силу решения суда ему был выписан исполнительный лист, по которому 18.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбудила судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Белая Л.В. При возбуждении исполнительного производства Ведерников сказал Белой Л.В. о том, что должник Ткачев не проживает на <адрес>, как указано в исполнительном листе, а живет по другому адресу. На что Белая Л.В. ответила, что они сами все знают Согласно ст. 13 П1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом -исполнителем в течении 2 месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа. На сегодняшний день прошло уже 6 месяцев, а развития и окончания исполнительного производства не видно. 25 июля 2011 года через скандал, через четвертое поданное им заявление - жалобу ознакомился с документами исполнительного производства и увидел волокиту. 29 июля 2011 года на четыре жалобы он получил в ответ письмо, с которым частично не согласен, а копии других Постановлений о приостановлении исполнительного производства, жалоб должника Ведерников не получал, что является прямым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». За все время исполнительное производство приостанавливалось и отлаживалось четыре раза. 16 марта 2011 года Белой Л.В. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое было возобновлено 04 мая 2011 года. 3 мая 2011, 23 мая 2011 года и 2 июня 2011 года также были вынесены постановления об отложении исполнительного производства, но Ведерникову данные постановления никто не отправлял. Ведерникова не известили, что должник Ткачев подал жалобу в Советский районный суд г. Улан-Удэ 9 июня 2011 года. Копию жалобы Ткачева и решение суда по этой жалобе не получал. 4 июля в два адреса Руководителю УФССП по РБ Дашиеву А.Б. и судебному приставу-исполнителю Белой Л.В. лично передал нотариально заверенное согласие супруги Ткачева Н о совместной покупке любой недвижимости, в связи с чем, она Н несет имущественную ответственность за мошенническим путем приобретенный у Ведерников Г.А. дом в <адрес> <адрес>. Но с этим заявлением никто не работает. Также не понятна волокита с заявкой на оценку и продажу ранее принадлежащего Ведерникову дома, который сейчас находится под арестом. В службе судебных приставов ему сказали, что не собираются производить оценку дома, так как дом по документам это единственное жилище Ткачева. На самом деле у Ткачева 3 дома. Просит признать бездействие волокиту судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Белой Л.В. незаконным, обязать закончить исполнительное производство в установленный законом 2-х месячный срок, указать руководителю УФССП по РБ Дащиеву А.Б. устранить нарушения закона. Судебный пристав-исполнитель Белая Л.В., ее представитель по доверенности Федорова Д.М. суду пояснили, что не согласны с жалобой Ведерникова Г.А. и считают, что при подаче жалобы он пропустил сроки обжалования. Согласно пп. 22, 24 Постановления №2 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судом дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Так, Ведерников последний раз обращался в службу судебных приставов-исполнителей 04.07.2011 года и ему на тот момент было известно о бездействии. Но он не обратился в суд в течении 10 дней с 04.07.2011 года, чем нарушил 10 дневный срок обжалования. Судебная практика по аналогичным делам показывает, что суды отказывают в удовлетворении жалоб гражданам на действия (бездействие) должностных лиц, если сначала гражданин обращается в службу, а потом в суд, указывая, что обращение в службу не является уважительной причиной при пропуске срока на подачу жалобы в суд. В определении Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 года по гражданскому делу № же делается ссылка на пропуск срока обжалования. Судебным приставом - исполнителем Белой Л.В. были произведены все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства, 18.02.2011 года были направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, 04.03.2011 года было вынесено и направлено постановление о списании денежных средств со счета, принадлежащего должнику, неоднократно судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по указанному в исполнительном листе адресу должника, 16.03.2011 года Белой Л.В. было вынесено постановление о даче поручения в Кабанский РОСП УФССП РФ по РБ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Ткачеву С.М. - дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. 20.06.2011 года в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Белой Л.В. вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Назначить специалиста не представлялось возможным в связи с тем, что имущество, на которое наложен арест 25.02.2011 года, а именно жилой дом и земельный участок в <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности. Так же судебным приставом-исполнителем Белой Л.В. принимаются дополнительные меры в рамках исполнительного производства по установлению иного имущества должника, в том числе совместно-нажитого имущества должника с бывшей супругой Н, а именно, 25.07.2011 года было вынесено постановление о розыске имущества должника. В случае установления данного имущества, кредитору предоставляется право на выделение доли. Просили суд в удовлетворении жалобы Ведерникова Г.А. отказать. Суд, рассмотрев заявление, выслушав Ведерникова Г.А., судебного пристава-исполнителя, рассмотрев представленные материалы сводного исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления. Заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя (ст. 254 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять правильные полные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. Доводы заявителя о нарушении его прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя судом проверены. При этом, из материалов сводного исполнительного производства установлено, что 8.02.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Белой Л.В. поступил исполинительный лист № от 11.02.2011, выданный Кабанским районным судом РБ о взыскании задолженности в размере 350000 руб. с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А.. 18.02.2011г. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №5614/11/23/03. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ. 18.02.2011г. направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы: Бурятский Филиал ОАО АКБ «Связь Банк», в «Восточный Экспресс Банк», в Бурятский Филиал ОАО «Банк Москвы», в Филиал ОАО «Бинбанк», в БФ ОАО Востсибтранскомбанк, в Филиал ОАО Банк ВТБ, в БФ ОАО «Россельхозбанк», в ОАО АКБ «Росбанк», в БФ ОАО «Промсвязьбанк», в Сбербанк РФ по РБ №8601. Согласно полученным ответам за должником числятся расчетные счета и Байкальском отделение Сбербанка России, в Улан-Удэнском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанкого Банка», в Бурятском филиале ОАО «Промсвязьбанк» без остатка денежных средств. 04.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о списании денежных средств со счета, принадлежащего должнику. Движение денежных средств по данным счетам в соответствии с предоставленными выписками из банков не происходит. Также согласно предоставленному ответу с Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия сведения о Ткачеве С.М. в базе данных как индивидуальный предприниматель не значится, сведения по счетам отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за должником Ткачевом СМ. значится на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенный: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с выпиской из автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД МВД по РБ за должником Ткачевым СМ. автотранспортных средств не значится. Неоднократно судебным приставом-исполнителем (03.03.2011 г., 16.03.2011 г.. 18.03.2011 г.) осуществлялись выходы по указанному в исполнительном листе адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. В ходе чего в присутствии понятых составлены акты совершения исполнительных действий о том, что Ткачев СМ. с данного адреса съехал на домашний адрес своей супруги: г. Улан-Удэ, <адрес>. Имущества, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, по указанным адресам не обнаружено. 16.03.2011 г. в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Белой Л.В. вынесено постановление о даче поручения в Кабанский РОСП УФССП России по РБ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Ткачеву СМ,, а именно дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 40, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 04.05.2011 г. с Кабанского РОСП поступил акт ареста имущества должника от 25.04.2011 г. В тот же день судебным приставом-исполнителем Белой Л.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 04.05.2011 г. должник Ткачев СМ. на приеме у судебного пристава-исполнителя Белой Л.В. ознакомился с актом ареста. В связи с подачей должником Ткачевым СМ. жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Белой Л.В. в Советский районный суд г. Улан-Удэ в период с 23.05.2011 г. по 20.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий. 20.06.2011 г. в связи с отказом Ткачеву СМ. в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя исполнительно производство возобновлено. 20.06.2011 г. в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Белой Л.В. вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Назначить специалиста не возможно в связи с тем, что имущество, на которое наложен арест 25.02.2011г., а именно жилой дом и земельный участок в <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным жилым помещением принадлежащем должнику на праве собственности. В связи с поступившим заявлением Ведерникова Г.А. о проверке совместно нажитого имущества супругов Ткачева СМ. и гражданки Н было получено объяснение от Н, в котором она поясняет, что имеет в собственности долю квартиры по адресу г. Улан-Удэ, <адрес> В соответствии с представленной копией свидетельства о регистрации права доля была приобретена 26.12.2001года. Брак с гражданином Т. был заключен 08.06.2004, соответственно доля квартиры не может быть совместно нажитым имуществом. 25.07.2011г. взыскателем Ведерниковым Г.А. подано заявление о розыске совместно нажитого имущества супругов Ткачева С.М. и Н В связи с полученным заявлением судебным приставом-исполнителем Белой JI.B. 25.07.2011г. было вынесено постановление о розыске имущества должника. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного Отдела судебных приставов г. Улан-Удэ по надлежащему исполнению решения суда, поскольку действия по исполнению судебного акта им предпринимались. Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока совершения исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии и незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, носит организационный характер и законодательством не предусмотрена ответственность за его несоблюдение. Оценив доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя, представленные материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами - отсутствием денежных средств и имущества должника, а не бездействием судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения исполнительного документа. Постановления о приостановлении исполнительного производства могут быть обжалованы взыскателем в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания факта нарушения судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов взыскателя Ведерникова Г.А. и установления бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Ведерникова Г.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>